Accueil > weblog
Par Laurent Denis, le 17 mai 2007.
Avertissement: la migration du RGAA vers un nouveau site pour la publication de sa version finale étant en cours, les liens ci-dessous ne sont plus disponibles. Vous pouvez cependant vous reporter à la version de l'appel à commentaire au format PDF.
Le choix de structurer le Référentiel général d'Accessibilité pour les Administrations (RGAA) sur le modèle des Directives d'Accessibilité des Contenus Web 1.0 (WCAG1.0) répond à la fois à des contraintes institutionnelles et à un impératif de rigueur. Cependant, cette structure issue des WCAG répond à une logique spécifique, qui ne facilite guère l'approche du référentiel en fonction des profils opérationnels qui seront concernés par sa mise en oeuvre.
C'est pourquoi nous avons dans un premier temps attribué à chaque point de contrôle un champ "impact" qui permet de recenser les champs de compétences et d'intervention qu'il met en jeu, à travers 4 profils types :
Dans un second temps, le site du référentiel permettra d'accéder directement aux points de contrôles et aux tests en fonction de chacun de ces profils, ainsi qu'en fonction de thématiques liées aux contenus (contenus graphiques, contenus programmables, formulaires, etc.).
Dans l'immédiat, voici les points de contrôles RGAA listés (de manière brute) par profils, selon la répartition à la date de ce jour :
Ces listes seront prochainement affinées en tenant des thématiques de contenus. Vos commentaires seront naturellement les bienvenus sur ces profils et la pertinence des entrées ainsi offertes.
Les trackbacks pour ce billet sont temporairement fermés en raison d'une série d'attaques de spam.
Commentaires
Vincent Arnaud, le 02 juin 2007
Bonjour,
Il est probable que ma question soit hors sujet, mais je me lance... En terme d'accessibilité, existe-t-il des recommandations concernant les polices d'affichage ? Y a-t-il des polices d'affichage reconnues comme "plus lisibles" et supportant "mieux" d'agrandissement ? Y aurait-il un intérêt à recommander l'usage de polices UNICODE ou de l'apostrophe "’" et non plus du guillemet droit (') [ce dernier point facilitant grandement les copier-coller] ?
De votre point du vue, ces éléments ont-ils un intérêt dans le domaine de l'accessibilité ou ne serait-ce pas seulement des questions de mise en forme ?
Laurent Denis, le 05 juin 2007
A l'exemple du référentiel Accessiweb, on privilégie le plus souvent les polices sans serif, réputées plus lisibles à l'écran que les polices à empattement ou fantaisie, mais ce n'est pas en soi un critère d'accessibilité WCAG1.0.

De même, l'utilisation de polices Unicode n'aura pas d'impact bénéfique particulier sur l'accessibilité.
Enfin, concernant l'apostrophe, là encore sans impact sur l'accessibilité, je dirais plutôt, personnellement, que le guillemet droit (') est nettement préférable à cette maudite apostrophe courbe, très souvent mal gérée du point de vue de l'encodage...
Les commentaires pour ce billet sont temporairement fermés en raison d'une série d'attaques de spam.