Nous publions ce matin sur OpenWeb deux nouveaux articles, en forme d'état des lieux des Standards dans le paysage Web français :

• Une série d'interviews en 5 parties réalisée par Tristan Nitot, Aurélien Levy et Harmen Christophe auprès de Buisness Interactif, Cosmic Communication, B&DI Eolas et Sqli sur le thème Agences et Standards Web :
  1. Présentation des interviewés ;
  2. Migrer vers les standards ;
  3. Utiliser les standards ;
  4. Communiquer sur les standards ;
  5. L'avenir des standards.
• Un article à la fois iconoclaste et mesuré d'Elie Sloïm, Conformité, validation et surqualité, dont je savoure personnellement cet extrait, à méditer longuement :

  La conformité absolue implique une obligation de moyens, alors que la qualité Web suppose une obligation de résultats.

  Vos utilisateurs n'ont pas besoin d'un site conforme, mais ils demandent que celui-ci s'affiche et fonctionne correctement. Cet objectif peut être atteint entre autre grâce à la conformité, mais pas seulement. L'existence de navigateurs non standards fait que même la conformité absolue d'un site ne suffit pas à garantir le bon affichage.

  La conformité absolue est-elle une priorité au regard des tests multi-navigateurs, du respect des règles d'accessibilité ? du WAI, de l'ergonomie de l'interface, de la capacité de vos utilisateurs à trouver rapidement votre site ou à se faire livrer leurs produits en temps voulu ? La réponse tient dans votre capacité à équilibrer les ressources que vous mobilisez.

  La mise en conformité absolue ne sera pertinente que si elle s'intègre dans une démarche globale d'amélioration de la qualité Web. Si les ressources mobilisées le sont au détriment d'autres aspects essentiels comme l'accessibilité, l'expérience utilisateur, la visibilité du site, la production et la qualité des contenus et services, c'est une démarche incomplète, voire à risques.

Lire la suite de Publications OpenWeb: les standards sur le terrain
(5 commentaires et trackbacks)

Agacé par les abus d'Ajax et de DHTML, Laurent Jouanneau cite dans un récent billet l'exemple d'une page de description du CMS de blog logahead :

J'en viens maintenant au truc qui me fait bondir : la page des fonctionnalités. Pour lire le détails de chaque fonctionnalité, il faut faire un drag and drop d'une image vers une zone d'affichage. Non seulement je ne vois aucun interêt à présenter la chose de cette façon, mais en plus, c'est en matière d'utilisabilité plutôt léger :

• le drag and drop, c'est contraignant à faire, surtout quand c'est juste pour lire un bout de texte. Déjà que certains ont du mal à cliquer (par manque d'experience ou par problèmes aux doigts etc...), alors faire du drag and drop...
• ceux qui zooment le contenu de la page web pour cause de déficience visuel, ne peuvent lire qu'une partie du texte, celui-ci passant sous les images (Avec un style overflow, ça devrait toutefois se résoudre..).

En fait, cet exemple est très révélateur des problèmes de démarches de conception intégrant à la fois l'accessibilité et ces interfaces enrichis depuis peu à la mode.

Lire la suite de Ajax, DHTML et conception accessible: une question de démarche
(9 commentaires et trackbacks)