• Un rappel: mon avis n'exprime... que mon avis. Il est sans relation avec la fondation Mozilla, Mozilla Europe, Tristan Nitot, FemFox, SpreadFirefox, une confrérie de geeks, un complot masculin ou tout autre site, organisme, entreprise.
• Cette collection d'images, à la réflexion, se prête manifestement à de multiples lectures. La mienne est sous l'angle de l'humour et de l'absurde, mais pour d'autres, ce sera entre-autres l'érotisme, le machisme, l'esthétique, la vulgarité, la banalité, la provocation, etc. Chacune de ces lectures est pertinente : le ressort de cette publicité, ce sont nos représentations personnelles des sexes et de leurs stéréotypes, dans toute leur diversité (elles sont loin d'être binaires). Il ne s'agit plus d'un message univoque (comme l'était le traditionnel argumentaire sécuritaire, par exemple), et à ce titre, je doute qu'il puisse être assumé en dehors d'une initiative privée.
• Vue de plus près, cette série d'images est très loin de former un ensemble homogène et là encore, univoque. Ses auteurs disent clairement que leur démarche a évolué depuis la première image, et qu'elle continuera à évoluer. Qu'elle comporte une part de tâtonnements. Toutes ces images n'ont pas le sens, les mêmes qualités, les mêmes défauts. Je crois que, tous, nous ne les retenons pas dans le même ordre, avec le même poids, et que nos jugements sont souvent le reflet d'un tri, où une ou deux images sont déterminantes. Il faudrait prendre le temps de les parcourir, de distinguer nos réactions à chacune.

A titre d'exemple:

• les deux premières images dans l'ordre chronologique (les contributions d'origine pour SpreadFirefox.com) me semblent franchement médiocres : l'image est crue, aujourd'hui banale ; l'érotisme est plaqué au premier degré sur le thème, il est racoleur.
• les épisodes 1, 2, 3 et 4... sont des caricatures. Elles jouent sur des images qui me rappellent quelque-chose, d'autres publicités dont j'ai un vague souvenir, de ces pubs de lingerie hélas banales où, en effet, le corps féminin instrumentalisé, plastifié, neutralisé, finit par ne plus susciter que mon indifférence ou mon rejet devant son exploitation systématique. Mais là où je juge la caricature réussie et intrigante, c'est qu'elle ne s'applique pas tant au corps lui-même, qu'à cet abus publicitaire qui en est fait. Qu'en juxtapose lingerie et logiciel, qu'on se moque du fantasme préfabriqué, de ces publicités Aubade, tout cela me fait volontier sourire.
• l'épisode 5... le registre est nettement différent, toujours absurde, mais très (trop ?) direct. Oui, c'est drôle mais cette image à elle-seule n'aurait sans doute pas suffit à m'intéresser outre-mesure.
• l'épisode 6 est beaucoup plus réussi, peut-être le plus réussi, et le plus risqué aussi. L'humour y est grinçant. Outre la caricature publicitaire, je le perçois comme une allusion cinématographique. Sans songer à un film précis, ce cliché de la violation d'intimité, de l'irruption agressive, d'une vulnérabilité explicitement posée, construite pour la scène, calculée jusque dans le blanc clinique du lit et le rouge cru du texte... m'effraye finalement peut-être autant qu'il m'intrigue. Mais tout en s'approchant d'une certaine complaisance provocante, il ne me semble pas y céder.

Tout cela en dit autant sur moi-même, sinon plus, que sur ces images (diable, voilà qui n'est pas dans mes habitudes )