Salut,

Très belle, la nouvelle maquette

Pour en venir au billet : j'ai personnellement toujours (enfin, presque) imbriqué les balises selon leur sémantique ; ainsi, je me suis dés le début assuré de la pérénnité de mon code (astuce, pour vous vous assurez de la pérennité de votre code, ne codez par pour les navigateurs, quitte à ce que les esprits chagrins vous rétorquent que ça ne passe que chez Opera). Si je crée un hyperlien sur un abréviation, je me pose la question suivante : est-ce que c'est l'abréviation d'un hyperlien, ou l'hyperlien d'une abréviation. La réponse saute aux yeux (2) et l'imbircation en conséquence.

Pareil avec un strong+abbr. L'abbr est essentiel et l'emphase, elle, est conjoncturelle, donc <strong></abbr>bla</abbr></strong> et non </abbr><strong>bla</strong></abbr>.

Ce qui est intéressant, c'est que le lien a sera le plus souvent privilégié spontanément par la plupart des auteurs. Et pourtant :

<p>
La norme <dfn>
<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_internationale_de_normalisation">ISO</a>-<a href="http://fr.wikipedia.org/
wiki/ISO_8859-1">8859-1</a>
</dfn> est ...
</p>

Tiens, je serais très curieux de voir comment gérer la technique de Colin Lieberman dans ce cas.

Comme pour moi le fond (le texte) est plus important que la forme (page Web, dont les hyperliens), je me retrouve à toujours mettre les balises a le plus à l'extérieur de mes imbrications. Je n'ai toujours pas trouvé de situation où le a serait mieux à l'intérieur.

Pour ton dfn, je ne vois pas le problème. Peux-tu expliquer ?

Deux questions annexes pour terminer :
- j'ignore quel est ton logiciel de blog. as-t-il une fonction "abonnement à l'article", comme le "RSS de commentaires" de DotClear ?
- pourquoi avoir mis un <meta name="googlebot" content="noarchive" /> dans ta source ? Une inimitié avec Google ?

Dans l'exemple ci-dessus, il s'agit de placer deux liens, l'un sur ISO et l'autre sur 8859-1. L'ensemble, ISO-88591 étant l'instance du terme défini dans le contexte du paragraphe, qui doit donc être enclose dans l'élément dfn. Les liens ne sont pas "mieux" à l'extérieur: ils ne peuvent pas y être Il est alors impossible de jouer sur l'ordre d'emboîtement pour obtenir tel ou tel rendu des title dans Jaws. D'autant que la nécessité d'expliciter ces liens hors contexte exige certains title...

Note 1: comme tu doit bien être la 5e personne à réclamer le retour du fil RSS des commentaires d'un billet, il peut-être va falloir me résoudre à l'indiquer à nouveau, en effet. Je n'y tenais pas, considérant le fil global de tous les commentaires largement suffisant... (l'outil utilisé mixte Dotclear et Mediawiki)

Note 2: la meta noarchive est effectivement liée à plusieurs réserves vis à vis de ce moteur. La mise en cache des contenus n'étant pas particulièrement respectueuse des licences, entre-autres (il y a exploitation commerciale par Google, par exemple, quelque-soit la licence).

Tiens, au fait, est-ce qu'il existe un élément meta comme par exemple : <meta name="bot" content="noarchive" /> qui vaudrait pour tout les moteurs de recherche ?

Simplement: <meta name="robots" content="noarchive" />

Donc, pas de hack. Au nom d'un certain intégrisme, on va faire passer la pureté du code avant l'acessibilité ? Je ne vous comprends plus, là

Merci Denis. En fait, je m'en suis douté, en effet, je me suis dis que c'était le même élément meta que pour index et follow, à savoir robots, mais, je n'étais plus devant mon PC...