Accueil > weblog
- Lire le billet précédent - Lire le billet suivant -
Par Laurent Denis, le 28 août 2005.
Le contenu de mon site personnel :
Mes raisons sont les suivantes :
je vous apprends quelque-chose en pariant sur le fait que cela nous bénéficiera à tous, et/ou que vous m'apprendrez quelque-chose en retour
: je suis donc définitivement ouvert à la reproduction et à l'enrichissement de mes publications sur d'autres sites, par d'autres auteurs, sous des conditions qu'on ne saurait en aucun cas qualifier de restrictives. Ce billet est d'ailleurs l'occasion de remercier tous ceux qui, via un agrégateur public ou d'autres moyens, font connaître ce contenu.
Mais, comme toujours, il y a des cas limites où « ça coince ». Je m'interroge franchement sur le degré de parasitisme social et économique d'un site tel que le http://www.economienumeriqueconseil.com de Bruno Butteau, et sur son complet mépris envers la notion de licence :
Cette dernière solution (laisser courir) aurait été ma réaction instinctive, comme bien souvent, s'il n'y avait eu dans ce cas cette indifférence affichée envers ma demande de respecter simplement les termes fort peu contraignants d'une licence très ouverte : reproduire celle-ci, citer les auteurs et la source exacte. Le non-respect de ces règles ne peut mener qu'à une seule chose, hélas : amener les auteurs à renoncer à la libre diffusion de leurs contributions. Je publie ici pour l'intérêt collectif auquel participe mon intérêt personnel, mais pas pour permettre à Monsieur Bruno Butteau de se donner une quelconque image de compétence ou d'utilité sur mon dos.
Il se peut fort bien que dans un avenir proche, Monsieur Bruno Butteau et moi-même devenions des « concurrents » dans les services que nous proposerions : devrais-je alors, comme Economie numérique Conseil, ne plus publier aucune information originale et me contenter de « surfer sur la vague » des publications libres ? Puis-je raisonnablement envisager mon avenir professionel sans revenir sur mon engagement dans cette construction collective du savoir ? Ou puis-je raisonnablement m'engager avec mon futur employeur dans ce pari humain d'une économie nouvelle ? Je m'interroge, là encore, au moment de faire certains choix personnels, ou de peser sur les choix d'entreprises et de projets auxquels je ne collabore actuellement qu'en tant que « bénévole ».
Je m'interroge, par exemple, au moment de publier la traduction augmentée de nombreux apports personnels d'un article majeur sur les difficultés liés à un certain navigateur, sur l'« opportunité » d'une telle publication. Ne ferais-je pas mieux de monnayer plus simplement mes compétences dans ce domaine et ma maîtrise de ce sujet assez pointu ?
Que penser de quelqu'un qui affiche sur sa page d'accueil :
Economie Numérique Conseil se propose de partager les opportunités qu'offrent l'Economie Numérique en terme de sécurité, de confiance numérique, d'administration électronique, de standardisation, de partage de connaissance, de business, de formation, d'échanges, .....
Ces nouveaux espaces de créativité peuvent s'appuyer sur le savoir-faire des spécialistes mais aussi sur les communautés de l'Open Source, dont nous essaierons de vous faire mieux connaître les outils, les avancées, les espoirs mais aussi les débats, les difficultés.
...et qui commence par ignorer l'outil fondateur des « communautés de l'Open Source », au nom d'une approche apparemment très intéressée de la notion d' « opportunité », ici confondue avec un opportunisme patent ? (il s'agit de la licence, pour ceux qui n'ont pas suivi)
Quand Tristan Nitot se paie en première page un « petit con » de plagiaire adolescent et MSN, c'est drôle et bien senti. Mais quand un Bruno Butteau, qui s'affiche en professionnel ayant pignon sur rue, s'assied allègrement sur les sites personnels ou institutionnels qu'il exploite, cela me semble nettement plus grave. Ceci suggère d'ailleurs une intéressante problématique de la « qualité de la reproduction et de l'agrégation du contenu Web » qui mériterait d'être approfondie.
Note : il va de soi que ce billet légèrement agacé a été précédé d'une prise de contact avec la personne en question :
Bonjour,
Ayant constaté la reproduction intégrale sur le site http://www.economienumeriqueconseil.com d'au moins deux articles publiés par le collectif Openweb sous licence Creative Commons et d'un troisième article publié sur mon site site personnel, également sous licence Creative Commons, je vous prie de bien vouloir mettre ces reproductions en conformité avec les conditions fixées par ces licences : mention explicite des auteurs, de l'url complète des sources originales, et reproduction de la licence à l'identique.
Les articles concernés sont (sous réserve d'autres reproductions présentes sur votre site) :
http://www.economienumeriqueconseil.com/Members/bboutteau/navigateurs_libres/public/673781908002/view
http://www.economienumeriqueconseil.com/Members/bboutteau/navigateurs_libres/public/864390312043/view
http://www.economienumeriqueconseil.com/Members/bboutteau/navigateurs_libres/public/999947115338/view
Dans l'attente de votre prompte réponse,
Il va également de soi qu'il fait suite à son absence de réponse et de mise en conformité des pages concernées de son site avec les conditions fixées par la licence concernée.
Il va enfin de soi qu'au delà de l'agacement fugitif et de trois malheureux articles perdus dans la masse, cette réflexion dépasse largement le cadre de cette très minable anecdote.
Les trackbacks pour ce billet sont temporairement fermés en raison d'une série d'attaques de spam.
Commentaires
Olivier, le 28 août 2005
Il manque le morceau de fichier RDF commenté dans la page pour indiquer aux navigateurs qui savent l'utiliser que le site est sous CC.
Firefox avec une zolie extension me met direct en bas à droite du navigateur si le site est sous Licence CC ou pas, et sous quelles conditions
Laurent Denis, le 28 août 2005
Oui, il manque cette **astuce** discutable. Qui n'empêche en rien d'utiliser le lien relatif "copyright" ou tout simplement, quelque-soit le navigateur, de consulter le pied de page. Passons.
Michel Fortin, le 28 août 2005
En fait, si il ne respecte pas la license, il n'a tout simplement pas l'autorisation de le copier et il s'agit d'une violation du droit d'auteur. Peut-être qu'une menace de poursuite judiciaire ferait l'affaire, non?
Sébastien, le 28 août 2005
Pourquoi recopier l'article d'openweb (openwebgroup.eu.org/artic... au design agréable, facile à lire et valide, sur une page au design brouillon, qui provoque 70 erreurs de validation (www.economienumeriquecons... Posté par bboutteau) alors qu'elle prétend être valide ?
Pourquoi en effet ne pas se contenter d'un simple lien ? Et surtout pourquoi faire ostensiblement l'impasse sur le lien ? Le lien cité en source est la page d'accueil d'Openweb (openweb.eu.org/) et non la source réelle. Simple erreur ou manoeuvre malhonnête ? Le lien direct vers l'article d'openweb est présent sous forme de texte mais pas cliquable... C'est si difficile de faire un lien ?
Avec 105 erreurs de validation sur la page d'accueil, M. Boutteau ferait bien de lire les articles avant de les pomper. Il a beaucoup à apprendre.
Je te soutiens à 100%, ce genre de pratiques doit être dénoncé.
Laurent Denis, le 28 août 2005
Ce n'est pas la reproduction qui me gêne, ni pour l'article publié ici, ni pour les articles openweb: tous ont été "licencés" dans ce but.
Ce qui me gêne, ce sont les failles dans lesquels s'engouffrent certains, et surtout le côté dissuasif de celles-ci pour d'autres, susceptible de les repousser vers le modèle traditionnel de la non exploitation du travail individuel par la communauté.
magorian, le 29 août 2005
On peut lire ceci dans la section mentions légales du site de monsieur Butteau " L'ensemble de ce site est soumis à la législation française, communautaire et internationale sur le droit d'auteur et la propriété intellectuelle. Economie Numerique Conseil respecte les droits d’auteurs et droits voisins, droits personnels et droit de la propriété intellectuelle. Nos citations et références sont dans la mesure du possible accompagnées des moyens de parvenir à la source.
Economie Numerique Conseil demande à ses utilisateurs de s'efforcer de respecter les droits d'autrui et de s'en tenir à la même rigueur. "
Il ne fait donc jamais le ménage devant sa porte ??
Laurent Denis, le 29 août 2005
Peut-on, s'il vous plaît, s'abstenir de continuer à enfoncer ce monsieur Buteau, qui l'est bien assez comme cela, étant donné qu'une large partie de ce billet était destiné à cet usage ?
Pour être clair, deux questions :
- quels sont les moyens de faire respecter ces "licences" ? Quelle est leur pertinence dans le droit français, par exemple ?
- ce type de non-respect des licences est-il pour vous un frein à la publication d'informations "libres" par vous-mêmes ?
Eric Daspet, le 29 août 2005
Pour les licences elles sont on ne peut plus pertinentes en droit sauf informations contraires. Le droit d'auteur français est très protecteur. Le seul risque c'est que c'est à toi de prouver la paternité des oeuvres (brouillons, style d'écriture, antériorité prouvée, contacts). Après reste à voir si ça vaut le coup de lancer l'appareil judiciaire pour ça ...
Pascal, le 29 août 2005
Je ne vais pas répondre aux questions que tu poses ici, Laurent, mais souhaite simplement mentionner ce lien vers un billet très intéressant d'Orange amère, sur le thème proche du "modèle contributif" (si vous ne l'avez pas déjà repéré) :
www.cafe-clope.net/orange...
Réponse tardive, le 15 octobre 2005
Je découvre cet article tardivement (octobre 2005) et suis navré de sa tournure. Laurent Denis m'a écrit pour me demander de faire une information complète sur la source des articles repris sur mon site en août, alors que j'étais en vacances dans les Rodhopes en Bulgarie, loin de tout ordinateur. J'ai eu la possibilité dans un cyber café de lire mes mails et lui ai répondu immédiatement. J'ai amendé ensuite la publication sans donner satisfaction à Laurent Denis et j'ai donc décidé de retirer les articles.
Pour information, les articles, blogs, normes, standards, ... que je reprends partiellement ou totalement, me servent de base de connaissances, que je partage avec tous ceux qui veulent les lire. Je fais systématiquement référence au site d'origine, pas toujours à l'url de l'article. Pourquoi? Bien souvent, après quelques mois passés, les url complètes se traduisent par un lien rompu, ce qui dissuade généralement le lecteur de visiter le site source. Ce choix semble critiqué.
D'autre part, pour mémoire ma "contribution" consiste depuis 1998 a testé tout les semaines les logiciels suivant : Mozilla puis Firefox, Thunderbird, OpenOffice, Ganttproject et d'une façon général
les produits que je recommande en les utilisant au quotidien, "eat your dog food" comme dise les développeurs de la communauté Mozilla.
Pour finir, je connais personnellement la plus part des auteurs (pas Laurent Denis) que je republie et le fait dans un esprit de diffusion de l'information sur des thèmes qui m'intéressent professionnellement et personnellement.
A l'avenir, je serai plus prudent et me demande si le partage d'une base de connaissance à une valeur ajoutée? Si cela doit être perçu comme un pillage du travail d'autrui, effectivement non!
Faut-il republier les droits de publication des articles en bas de chaque reprise partielle alors qu'ils sont sur le site d'origine? Pour des raisons juridiques, peut-être, les spécialistes pourraient nous éclairer sur ce point.
Sans aucune volonté d'appropriation mais dans le sens du partage d'une information regroupée par thème m'intéressants ....
Pour mémoire, ce travail demande une lecture de ce qui se publie sur le Net de plus d'une heure chaque jour, sans compter le temps de test des logiciels qui est un autre sujet.
N'hésitez à me contacter pour toute information ou pour demander le retrait d'un article de la base ainsi constituée si vous vous estimiez un auteur spolié d'une façon ou d'une autre, ou plus positivement avec une proposition "intégrable" de modification de références sitées.
Toutes mes coordonnées sont sur www.economienumeriquecons...
Soyez bien venus.
Bruno
Les commentaires pour ce billet sont temporairement fermés en raison d'une série d'attaques de spam.