Accueil > weblog
- Lire le billet précédent - Lire le billet suivant -
Par Laurent Denis, le 05 août 2005.
La création par la fondation Mozilla d'une Mozilla Corporation me semble une excellente nouvelle. D'un point de vue général, le "projet" Mozilla y gagne en maturité, en se reconnaissant comme un acteur commercial à part entière, mais en revendiquant ses particularités, et en se plaçant notament dans l'obligation de définir (ou d'expliciter) son éthique dans ce domaine. Nous verrons sans doute des choses intéressantes se développer.
D'autre part, des revenus plus importants hors donation, c'est une plus grande indépendance, et donc une certaine pérennité.
Enfin, et surtout, en précisant bien que je ne fais que formuler des hypothèses tout à fait gratuites sur les conséquences possibles de cette évolution :
Ces quelques exemples qui me viennent à l'esprit suscitent immédiatement une autre remarque : ils reflètent tout aussi bien le rôle de longue date d'une autre entreprise (de nature strictement commerciale, cette fois), pour qui les standards et les formats ouverts sont également essentiels : Opera. L'éthique d'une fondation-communauté amenée à se placer en tant qu'entreprise rejoint, finalement, celle d'une entreprise privée qui s'est placée de longue date en tant que promoteur des standards Web. C'est peut-être là, dans cette convergence et dans cette concurrence accrue, qu'est le plus intéressant, et le plus prometteur.
1. Le 05 août 2005 à 14:51, de Whynet.org - Actualités
Création de la Mozilla Corporation
La fondation Mozilla a annoncé la création de Mozilla Corporation, une filiale qui poursuivra le développement, la distribution et le marketing de Firefox et de Thunderbird. A la différence de la fondation Mozilla à but non lucratif, Mozilla Corporation s
Les trackbacks pour ce billet sont temporairement fermés en raison d'une série d'attaques de spam.
Commentaires
Zinny, le 07 août 2005
J'aurais cru... mais tout le monde a besoin d’argent !
Eh oui, désolé mais dans cet océan blogesque de congratulations, je trouve que la création d'une structure commerciale est de trop ! Je m'explique : de très nombreux carnets francophones se félicitent de cette décision, mais il reste que comme ces concurrents, Mozilla a choisi, "de se reconnaître comme un acteur commercial à part entière", de se reconnaître à part entière comme acteur de l’économie de marché, de se reconnaître à part entière, certes par des moyens marketing différents et peu classiques, comme concurrentiel !
Dans mon choix d’adhérer à FireFox, il y avait CHEZ MOI une part d’idéologie, l’impression avec Firefox de sortir de l’achat et de l’usage classique d’un navigateur. C’est con mais malgré tout, l’utilisation de Firefox reflétait mes revendications, mes engagements personnels pour autre chose que cette sacro-sainte économie de marché !
Remarques tu Laurent, comme la notion d’argent introduit dans ton discours beaucoup de possibilités mais aussi beaucoup d’incertitudes (entre « peut être » et des verbes au conditionnel) ?
Alors on va me rétorquer que je n’ai rien compris, que ça ne change rien, mais il me semble, néanmoins, que Firefox aurait pu prendre le RISQUE de la différence au lieu de retourner vers un modèle économique classique, certes de façon prudente et détournée mais classique !
Ces opinions sortent du cadre technique et Firefox reste au jour d’aujourd’hui l’un des navigateurs les plus réussis… du marché ! Il n’en reste pas moins que je vais aller acheter Opera car, aussi triste que cela soit, en payant, je sais à quoi m’attendre et j’évite ainsi que les affres de l’enthousiasme… puis de la désillusion.
Laurent Denis, le 07 août 2005
Les "peut-être" et les verbes au conditionnel ci-dessus ne tiennent pas à la notion d'argent, mais au simple fait que je ne fais qu'avancer des hypothèses appuyées sur une simple réflexion personnelle, sans le renfort de micros cachés dans les bureaux de la Mozilla Corporation
Plus sérieusement, l'incertitude sur l'avenir d'un projet non commercial est au moins aussi grande que celle portant sur l'avenir d'un projet commercial. Mozilla aurait-il les moyens de réaliser ses objectifs sans ce changement, via les seuls dons et le soutien dont il bénéficie de la part de grands acteurs (commerciaux d'ailleurs, et intéressés) ? Je ne vois aucune réponse qui ne soit elle aussi au conditionnel, ni plus, ni moins.
Il me semble enfin que la fondation Mozilla prend justement un risque (apparemment mesuré et conscient) justifié, et fait justement le pari d'une différence
Philippe Worontzoff, le 07 août 2005
Zinny, tu n'es pas obligé d'achetter Opera, il y a des tas d'alternative. Si tu es sous Linux, il y a Konqueror www.konqueror.org/ qui est très bon quoi qu'hélas encore trop dépendant de KDE (si on utilise pas KDE, il faut encore beaucoup trop de packet de celui-ci pour faire fonctionné Konqueror), il y a aussi pas mal de navigateur basé sur Gecko, sous linux, il y a :
-Epiphany epiphany.mozdev.org/
-Galeon galeon.sourceforge.net/
-SkipStone www.muhri.net/skipstone/
Sous windows, il y a K-meleon kmeleon.sourceforge.net/
Il me semble que les 5 navigateur dont je parles ne sont pas commerciaux. Il y a encore d'autres navigateur, il y a une liste sur OpenWeb : openweb.eu.org/articles/n... !
Philippe Worontzoff, le 07 août 2005
J'ai voulu installer SkipStone par curiosité et les sources pour Debian ne sont plus accessible, j'ai alors chercher contacter un responsable, mais, pas moyen de contacter qui que ce soi, à mon avis, le projet est à l'abandon...
Laurent Denis, le 07 août 2005
Pour le peu que j'en sais, le projet skipstone n'a plus donné signe de vie depuis trois ans. Il a été repris depuis sous un autre nom (backarrow) mais ce dernier semble également être mort.
Les commentaires pour ce billet sont temporairement fermés en raison d'une série d'attaques de spam.