Pour cela, une condition préalable : se servir correctement des titres. Bien qu'HTML 4.01 et XHTML1.x laissent la place à toutes sortes d'usages valides mais passablement inefficaces de ces éléments, il est aisé d'adopter une règle de bonne pratique optimisant ces éléments dans l'intérêt du visiteur :

Le contenu de chaque page est organisé selon une structure de titres et sous-titres hiérarchisée.

Objectifs :

• Permettre à tous les utilisateurs de visualiser la structure du contenu de la page ;
• Améliorer le référencement en facilitant l'interprétation du contenu par les robots d'indexation ;
• Améliorer la structuration et la clarté du site et de ses contenus.

Hiérarchisé signifie que :

• Je ne mets pas un <h3> juste parce qu'il a la bonne taille dans mon navigateur. Je mets un <h3> parce que, dans la structure de mon contenu, j'ai affaire à une section elle-même sous-partie d'un ensemble de niveau supérieur, lui même partie de l'ensemble global. Pour la taille affichée, c'est l'affaire de CSS, pas du HTML ;
• Je ne mets pas un <h3> isolé de toute hiérarchie linéaire, juste parce que cela me semble correspondre au degré d'importance que j'accorde à ce titre. Je ne mets pas de titres isolés, c'est tout.

Concentrons-nous à présent sur le premier objectif de cette bonne pratique.

A l'évidence, des titres h1, h2 etc., strictement hiérarchisés et systématiquement utilisés pour chaque section de contenu dans le document, donneront toute liberté au graphiste dans son travail de présentation, en lui fournissant autant d'accroches visuels aisément stylables via CSS, sans risquer de faire hurler de rage l'auteur du contenu ou celui de la structure.

Moins évident peut-être pour qui découvre les problématiques de l'interopérabilité et de l'accessibilité, ces titres continueront à donner au document une ossature perceptible dans n'importe quel outil d'accès : navigateur texte, lecteur d'écran, navigateur pour mobile, ancien navigateur graphique privé du bénéfice des feuilles de style CSS2.x, etc. même si aucune autre mesure spécifique n'a été prise à destination de ces outils.

Enfin, vous irez en fait beaucoup plus loin dans l'accessibilité, presque sans l'avoir voulu : JAWS, IBM Home Page Reader, pour ne retenir que les deux lecteurs d'écran les plus connus, permettent en effet de naviguer dans le document de titre en titre. Ils génèrent en quelque sorte une table des matières de son contenu, permettant d'en avoir rapidement une vision d'ensemble (même si l'on est aveugle) et de s'affranchir de sa consultation linéaire parfois très fastidieuse, voire décourageante.

Mais nous sommes arrivés précisément au point où ces outils d'accessibilité ont manifestement quelque-chose à apprendre aux navigateurs graphiques : la navigation par les titres n'intéresse pas seulement les handicapés. Les tables des matières en tête de page dans certains contenu suffisent amplement à le rappeler. Si ce n'est que leur existence est soumise au bon vouloir des auteurs en question, et que l'utilisateur, lui, aimerait parfois disposer de ce plan de page navigable qu'on n'a pas cru bon de lui fournir.

Quelques navigateurs exotiques fournissent par défaut des options de navigation de titre en titre (Le seul de ma connaissance est en fait Opera). Aucun ne propose par défaut l'affichage d'un plan de page navigable.

Certes, l'extensibilité des navigateurs offre des solutions à qui a l'idée de les chercher : par exemple, cette extension Firefox, cette barre d'outils d'accessibilité pour Internet Explorer, et cet excellent User Javascript Opera publié récemment.

Mais tant que les navigateurs ne proposeront pas par défaut cette double exploitation du titrage (création d'une TOC et navigabilité), il faut craindre que rien ne poussera nos auteurs à prendre les titres pour ce qu'ils sont.