Note pour moi-même: ne plus manger quand je lis un billet "humeur", à force de rire, je mets des miettes partout sur mon clavier.

J'espère pour toi que ta page ne gagnera pas le concours ! :P
En tout cas, en ce qui me concerne, ce sujet ne méritera pas un billet.

Très bonne démonstration.

J'espère qu'elle pourra faire réfléchir certains, qui ne sont pas encore complètement aveugles.

Les cons aboient et la caravane passe...

A part critiquer tout le monde et faire 3 bouts de code CSS, dit nous ce que tu fais de tes journées plutot monsieur Laurent Dennis.

Laurent, vous auriez dû ajouter à votre argumentaire : quand on n'a plus aucun argument pour se défendre, le silence est d'or. Vous auriez rendu service à anonyme et à benoît

Excellent billet, très bien vu.

Un argumentaire révélateur, mais un "vrai" celui-là :
www.webmaster-hub.com/ind...

Extraits:
"Le Wikispam existait bien avant le démarrage du concours Mangeur de cigogne...
Si notre concours a permis aux communautés wikis d'ouvrir les yeux sur ce problème, tant mieux
Que certains webmasters de wikis en aient voulu à notre concours au bout de quelques semaines, c'est très probable. Mais si en fin de compte cela leur permet de progresser dans la gestion de ce problème, cela aura peut-être été un mal nécessaire..."

"Bref, ce qui est considéré par certains comme des "dérives" venant "entâcher" notre concours, est plutôt à mon avis un indicateur de réussite du concours. Jamais par le passé ces questions n'ont pu être abordées franchement auprès d'une aussi large audience ! C'est à mon avis un acquis extrêmement important qui permettra peut-être de faire progresser une "déontologie du référencement" encore à naître."

L'auteur est l'organisateur du concours des mangeurs de cigognes en 2004 et du concours de cette année.

On croit rèver...

- Heureusement que des sociétés pillent le code source de projets bénévoles, ça leur permet de se rendre compte qu'ils doivent mettre une license (ces petits cons de bénévoles!).

- Heureusement que des taggeurs viennent vandaliser les murs de maisons anonymes et les vitrines de commerçants. Maintenant, ils peuvent prendre en consédiration le fait de mettre une caméra pour épier en permanence leur façade.

- Heureusement que des veaux décrochent leur gsm en plein cinema, ça va permettre de travailler sur l'installation de brouilleurs gsm.

- Heureusement que n'importe qui jette n'importe quoi par terre, au moins maintenant, tout le monde sait que quand le sol est plein d'ordure, c'est sale, on va pouvoir enfin plancher sur ce problème...

Mais bon, on va me dire que ce ne sont QUE des sites, que je suis qu'un jeune con rétrograde, un imbécile d'utopiste qui s'imagine que si des c... n'emmerdaient pas les autres, on n'aurait pas besoin de progresser sur la gestion d'une nuisance qui n'existerait pas.

Une démonstration par l'absurde, c'est bien beau, mais moi, je prèfère être clair et net :

Inutile d'être inventif dans vos excuses, votre concours de merde pollura forcément le web, alors, laissez tomber, tout le monde s'en portera mieux !
Les quelques chamaneries que vous croirez apprendre sur les moteurs de recherche ne vallent vraiment pas la peine de faire chier les gens.

Mais, au fait, parler de "chamanerie", c'est manquer de respect envers les chamanes. Je m'excuse auprès des chamanes qui se serait senti offusqué.

Je suis très déçu, je cherchais un site sur le blues et Google m'envoie ici... visiblement vous ne parlez pas de musique du tout... pourquoi trompez-vous les internautes de la sorte? Est-cela qu'on appelle du spam??

www.google.fr/search?hl=f...

voyez le 8ème résultat!

Jordan, ce site offre un vrai contenu. Il annonce honnêtement son sujet (qui apparaît dans la page Google que vous citez). Il ne recourt pas au spam d'espaces publics. Il n'utilise pas de pages satellites. Il ne réserve pas à Google un contenu factice pour son référencement. Il ne traîne pas avec lui tout le passif de vos concours de positionnement, et son titre (suprenant, c'est vrai) ne me choque donc pas.

Au fait, Laurent, profitons-en : je me suis toujours demandé pourquoi "blog and blues" ?

Ironique ? Ou alors c'est un peu tiré par les cheveux la.

"Blog & Blues - Standards Web et accessibilité

Réflexions sur les standards du Web, l'accessibilité et les Technologies de L'information et de la Communication pour l'Enseignement (TICE)."

Ca porte vrament a confusion, en effet. Si on devait pousser dans cette direction, toute personne ayant choisi un titre fantaisiste serait focément coupable de spam ?

Note : penser a se plaindre aupres de Francois Nonnenmacher, son blog padawan.info ne parle pas de Star Wars ;p

Marrant : ils ne disaient pas ça, la secte des standards, quand ils faisaient du google bombing l'année derniere pour le .info. Seulement, le .info et ses techniques standards, il s'est planté. Alors forcément, les concours, pour eux, maintenant, ça vaut plus rien. Il faut bien trouver un moyen pour l'enfoncer.

Ce que je trouve moins "marrant", moi, c'est qu'au moment où j'écri ce commentaire, sur la requête "glouton" sur MSN, il n'y a plus qu'une seule vraie page, en 3e position. Celle d'une école.

Mes excuses pour le double post. Je continue.
Les autres résultats :
* FAQ Windows XP des utilisateurs des forums & Sorcier Glouton
* agroalimentaire, emploi agroalimentaire, offres emploi agro ...
* Référencement Google, Yahoo!, MSN : actualité, forum, conseils
* Webmaster Hub - Le Forum du Webmaster

"Pan ! Pan !"... Beau touché Laurent...

Et les mecs (ceux qui râle comme une caravane), avant de poster un truc méchant, lisez. Ça vous éviterai d'être de plus en plus ridicule.

(tout d'abord : Je parle pour moi et le .info. Cela n'engage aucunement Laurent Denis)
Pour être le responsable du .info, je ne peux que te dire "ridicule". Je ne citerai rien. Je t'invite juste à consulter nos nombreux textes sur les forums et la liste de diffusion du concours précédent, ou simplement à lire le site .info lui-même. Tu y verras que l'engagenement contre le spam était déjà présent, que l'inquiétude sur la pollution du moteur de recherche a été soulevée quand on s'en est rendu compte ... bref, que nos principes n'ont pas changé d'un iota.

Pourquoi aujourd'hui les textes sont opposés au principe même du concours et plus seulement au spam des concurrents ?
À l'époque nous avions sous-estimé le spam que feraient les concurrents à la fin du concours. Personnellement je n'avais simplement pas pensé que le positionnement polluerai aussi les requêtes sur les mots clés indépendants comme "cigogne". Je pense après coup que ma participation a été une erreur, mais je me range devant l'ignorance, je n'avais pas réalisé l'importance des dégats que le concours entrainerait.
La différence c'est que maintenant nous avons justement l'expérience du premier concours. Nous savons quels en sont les impacts et ce qu'on peut en tirer. Nous savons quelle est l'éthique de certains concurrents au sujet du spam et de la pollution du Web. Nous ne sommes plus dans l'ignorance et nous pouvons juger en connaissance de cause : sachant quels sont les risques, les résultats et ce qu'apporte ce concours.

Ce que j'espère c'est justement que ces textes puissent éviter que certains participent par ignorance ou mauvaise estimation, comme j'ai pu le faire. J'espère aussi qu'ils pourront faire réfléchir certains sur leurs responsabilités. Je parle de ceux qui spamment les blogs, wiki, mais aussi de ceux qui participent moins directement et cautionnent tout ça en organisant ou en s'inscrivant au concours.
L'expérience du passé est faite pour éviter les erreurs du présent et de l'avenir, pas pour être jetée aux orties.

C'est facile d'essayer d'écarter toutes les critiques en criant à un imaginaire complot sectaire et rancunier. Malheureusement notre discours a peu changé et reste guidé par la même éthique et les mêmes principes. Je crois que tu ferais mieux d'assumer ce que tu fais, de prendre tes responsabilités sur tes choix.
Parce que bon, c'est bien de ça qu'on parle : assumer ses responsabilités, savoir si on cautionne ce qu'il se passe en participant. Le fait de se cacher montre bien jusqu'où tu assumes ce que tu fais.

Il serait intéressant de trouver une riposte concrete à ce type de concours...
Je pensais au début à faire des backlinks sur ce billet ou son précédent avec les mots clé adhéquats mais ce ne serait qu'aggraver la position des véritables sites traitant du sujet sur les moteurs de recherche ce que nous essayons justement de combattre.

Une solution pourrait être de faire un site sur chaque mot clé qui traite du sujet en question et qui ait l'index « avant-concours » de manière à pointer vers les sites comportant de l'information pertinente, si ce site se retrouve premier ça peut être intéressant. Le principal défaut de cette méthode étant pour les nouveaux sites traitant de ces sujets qui ne seront pas indexés en bonne position.

Je n'ai pas la solution miracle mais il pourrait être intéressant d'y cogiter, au vu du nombre et de la qualité (en terme de PR) des sites anti-concours, une telle initiative pourrait porter ses fruits

En ce qui concerne le .info, c'était une très belle démonstration de la force des standards en terme de référencement. Nous savons tous que si le positionnement n'a pas tenu dans la durée ce sont les pratiques peu honnêtes des ses concurrents qui en sont la cause...

Bof Titus, ne mélangeons pas tout. Si le .info n'a pas gagné c'est surtout parce que nous n'avions pas autant de connaissances sur le sujet que d'autres. Nous nous sommes contentés de faire un site bien foutu et il a été très bien lié. Ce sont deux choses qui permettent d'être très bien indexé, et nous l'avons été.
Maintenant d'autres connaissaient bien plus le fonctionnement des moteurs et ont surement pu jouer sur d'autres critères en plus de ceux ci. Je n'attribue pas la position finale du .info aux mauvaise pratique des autres, en tout cas je n'ai rien qui me permette de tirer une conclusion en ce sens. D'autres avaient simplement une meilleure connaissance de Google pour profiter de son algo, voilà tout. (je tiens d'ailleurs à signaler qu'à mon souvenir c'est quelqu'un qui ne faisait pas de spam qui a gagné)

Lu sur le forum Webmaster Hub, édifiant:

"Juste une petite pensée pour le référenceur moyen, qui (avant qu'une bande d'insolents ( ) ne décident de mots clés diaboliques, autour d'un verre) s'est démené pendant des mois, pour se positionner sur le mot "sorcier" ou le mot "glouton"...
J'imagine comme on leur a pourri leur référencement, ce qui n'est vraiment pas cool, et, qui plus est, cela ne fait que commencer...

Pour avoir galéré pas mal, comme vous tous je suppose, à mes débuts, j'imagine juste le calvère qu'ils endurent.

Voilà, c'était mon quart d'heure sentimental, plein de remords et tout, avant de remettre mon masque de pollueur de résultats (qui me plait bien, il faut avouer)...

Alors: Repentez-vous tous, bande d'infâââmes pécheurs et pécheresses!"

"Faut vraiment être à la masse pour se positionner sur glouton ^^. Et puis si nous on l'a fait en 2 jours ils avaient qu'a le faire en X années (ok msn est récent mais bon)"
www.webmaster-hub.com/ind...

On dirait une bande de gosses en train de taguer !

Je viens d'aller faire un tour sur le forum dédié au concours et, je remarque que personne n'y remet en cause la légitimité du concours.
Je n'ai pas le courage de le faire (ça demande du temps et de l'investissement, leurs arguments ont beau être ridicule, les intervenant risquent d'être tenace), mais, il me semble important que quelqu'un se dévoue, c'est bien beau d'en discuter ici, mais, il serait mieux d'en discuter à la source (du problème).

Je suis régulièrement le forum Webmaster Hub, où j'ai beaucoup appris, et en particulier grâce à des spécialistes du Web tel vous, Laurent, et aussi Denis Boudreau, et Eric Daspet (et d'autres, pardonnez-moi de ne pas tous vous citer).

Depuis quelques semaines, vous êtes tous absents. Je comprends maintenant la raison de votre silence à vous, Laurent, qui est en fait un départ. Les autres semblent avoir pris leurs distances. Et j'avoue que le niveau des contributions sur les standards, sur le XHTML, sur CSS, sur la sémantique Web, n'est plus ce qu'il était. Loin de là !

Je suis partagé entre l'ambiance chaleureuse de ce forum et ce que je suppose de malaise non-dit, puisqu'un modérateur a préféré partir et que d'autres membres prestigieux préfèrent le silence.

Quand je lis le forum consacré au concours des sorciers gloutons, quand je vois l'infantilisme où se réfugient ses participants, et même des modérateurs ou des membres emblématiques du forum... je vous comprends. Je partage votre réprobation.

Mais où aller ? Ne pourrait-on pas créer enfin un forum qui s'occupe plus du Web et de la qualité du Web que du nombre de ses membres ou de son taux de fréquentation ? Je trouve effarant que la fréquentation du Hub remonte tout à coup, mais uniquement grâce à ce concours.

Qui est perdant, dans cette histoire ?

Remarque de Titus:
Il serait intéressant de trouver une riposte concrete à ce type de concours...

Pour ma part je pense qu’il est trop tard pour arrêter le concours, je pense donc le pourrir sans y participer, avec cette page : [edit: lien supprimé: pas de liens ici, quelque qu'ils soient, vers des pages sorcier glouton - Laurent Denis]

Excellent article par ailleurs, j’ai bien ri.

"votre concours de merde pollura forcément le web"
"Nous savons quelle est l'éthique de certains concurrents au sujet du spam et de la pollution du Web."

De quel web vous parlez ? Celui des pages de résultat des moteurs ? Celui de ceux pour qui Google est un deuxième cerveau ? Ne confondez pas tout ! Chacun est libre de mettre ce qu'il veut sur son site, dans la limite de la légalité. Si ces cons de robots indexent n'importe quoi, n'importe comment, grand bien leur fasse.

Si une communauté de passionnés - ou non - des outils de recherche s'amusent à tester ces robots, c'est leur droit le plus fondamental. Aucuns redresseurs de torts et aucune guidelines de moteur n'est légitime pour décider ce qui est "bien" et "pas bien" de faire sur le web.

Les résultats des moteurs sont bien plus "pollués" par de grandes entreprises commerciales que par les concours de référencement. Quant au spam de commentaires, wiki, et autres espaces libres, là je veux bien parler de "pollution". Mais le gros de ce spam là est généré automatiquement par des "spambots". Ce ne sont pas les dommages collatéraux issus des concours de référencement qui ont poussés les principaux moteurs à mettre en place le nofollow. Sur ce sujet, chacun agit en accord avec sa conscience, que ce soit durant un concours ou pas.

Je parle du spam de wiki, commentaire, ...

"dommages collatéraux", l'expression est bien choisie, elle est employer pour désigner les civiles tué en temps de guerre...

@Kimberlyclark> ceux qui réduisent le Web à la logique des moteurs de recherche généralistes sont plutôt, justement, les référenceurs raisonnant uniquement en terme de "mot-clé" et de positionnement.

A cet égard, les requêtes réelles sur les termes sorcier, glouton, cigogne, etc. ont clairement été jugées sans intérêt (car non rentables) et peuvent donc être polluées sans remords.

Quant à dire que Aucuns redresseurs de torts et aucune guidelines de moteur n'est légitime pour décider ce qui est "bien" et "pas bien" de faire sur le web... Eh bien oui, en effet : vous reconnaissez votre absence de préoccupations éthiques.

Enfin, je vois qu'on tourne bien en rond autour des mêmes arguments et que mon billet était tout à fait pertinent : Les résultats des moteurs sont bien plus "pollués" par de grandes entreprises commerciales que par les concours de référencement signifie bien C'est pas moi qu'a commencé, m'sieur !

En effet, vous n'avez pas commencé à polluer, et vous n'êtes pas, de loin, les plus gros pollueurs. Vous avez juste continué à votre échelle.

@Sam Hocevar > je ne souhaite voir ici aucun lien vers un site créé pour apparaître sur la requête sorcier glouton. A la réflexion, je viens d'ailleurs de modifier en conséquence le titre de mon propre billet.

Salut,

Je voulais effectuer un trackback, mais "Erreur de trackback : Spam potentiel: veuillez supprimer le lien vers votre site", je le mets donc ici en manuel, si tu n'y vois pas d'inconvenient.

http:// niko.informatif.org/blog/2005/03/03/356

Cordialement,

Excellent billet Laurent

Moi même je ne participerais plus à de tels concours. L'exercice est futile, laisse des traces qu'on ne nettoie pas, et au final c'est juste une question de reseau de liens plus que d'optimisation du contenu.

Un moindre mal serait de choisir un mot clé vraiment inexistant qui ne polluerait donc aucune recherche légitime.

AMHA

Sébastien, je crois que tu viens de résumer remarquablement les choses.

AMHA, cette notion de "réseau de liens" est très importante, parce qu'elle permet d'expliquer à la fois le phénomène tout à fait logique (et normal) du poids des blogs/wiki pour les moteurs généralistes, et le peu d'enseignements à tirer de concours basés sur de tels réseaux, mais cette fois artificiels. En somme, mieux vaudrait analyser le réel, plutôt que de se livrer à de telles simulations problématiques par ailleurs.

Il est important, d'autre part, de dire que l'esprit que représente ce concours n'est pas celui de tous les référenceurs, loin de là, et que plusieurs prennent justement leurs distances en tirant la leçon du passé, ou ne s'y sont jamais associés.

"Eh bien oui, en effet : vous reconnaissez votre absence de préoccupations éthiques."
Pas du tout, je ne vois tout simplement pas au nom de quoi l'éthique des moteurs de recherche ou celle de personnes limite insultantes et à la tolérance zéro serait supérieure à la mienne.

Kimberlyclark : depuis quand un algorithme a-t-il un éthique ?

Concernant le fait que le concour risque de polluer les requetes sur glouton et sorcier, cela ne vient pas du concour lui meme mais du fait que le contenu des pages n'est pas corrélé avec leurs titres.

Si toutes les pages du concour parlent effectivement de sorciers qui sont des gloutons, je ne pense pas que cela soit une pollution car c'est le droit de chacun de s'exprimer sur ce sujet même pour faire de l'humour potache. En tout cas ce droit est tout autant défendable que le droit de certains de faire des bandes dessinées humoristiques sur des gaulois ce qui vient pourtant polluer dans l'esprit de nos cheres têtes
blondes la vision des gaulois et de Jules César.

En revanche si effectivement le contenu n'a rien à voir avec le titre, cela se rapproche effectivement d'un site pornographique qui porte par exemple le nom france 2 point com ou, cas moins extreme, d'une publicité qui reprend à son compte des musiques ou des aphorismes connus qui des lors, chaque fois qu'on les entend, font penser aux produit vanté plutot qu'au compositeur ou au philosophe.

Dire que les autres polluait déjà avant, ça revient à dire que les plus gros pollueurs, ce sont les usines, alors, ça change rien de rouler en 4x4 en ville pour avoir un véhicul qui "en jette", il n'empèche que avec les millions de 4x4 utiliser inutilement, l'atmosphère est encore plus polluer et que la polution est l'afair de tous que si tout le monde ne fait pas un effort, on va droit dans le mur. Bien sûr, l'analogie est disproportionné dans sa gravité, mais, c'est exactement la même façon d'excuser son propre manque éthique.
Quand, à l'intervention de Raphaël Wils, ça revient à dire que les 4x4 en ville, c'est honteux, mais, quand on habite à la campagne, on en a l'utilité (2/3 fois par ans, mais ça ils ne le disent pas), alors que c'est excusable.
Le problème est qu'il ne s'agit pas d'humour potache, mais bien de terme imposé par un concours.
Ce serait éventuellement acceptable avec par exemple, un concour "Lorem ipsum dolor sit amet", ce serais encore mieux avec un concour "Fazsfeinva azdtdopfn apduiyeon" (mots qui ne doivent très certainement rien dire dans aucune langue). Ce serais même tout à fait acceptable pour un tel concour, et qui plus est, ludique, d'inventer une langue faite de mots improbable (avec par exemple des succession de nombreuse voyelles et ou consonnes dans un même mot pour être sûr que, du fait qu'il est imprononsable, il n'existe dans aucune langue).

@Moz>Je ne parle pas des algorithmes, mais de l'éthique des moteurs telles qu'elle transparait de leurs guidelines.

A ceux qui pensent qu'il aurait été plus judicieux de baser le concours sur une requête inexistante, c'est mal connaitre le fonctionnement des moteurs. Forcément, le texte des pages participantes aurait été plus riche que ces simples expressions inventées. Donc forcément, des internautes seraient arrivés sur ces pages en provenance des moteurs via des requêtes différentes. La légitimité de ces pages telle que vous la concevez n'en aurait pas été augmentée.

Personnellement, je reconnais autant le droit à Promoweb, l'organisateur du concours, de choisir un nom commun comme requête, qu'à n'importe quelle autre société de créer une marque contenant un nom commun. Aujourd'hui, une bonne partie des internautes qui font une recherche en mangeur ou cigogne espère obtenir de l'info sur ce concours. Je ne me fais donc aucun soucis sur la pertinence future de la requête "sorcier glouton". Pas plus que pour les actuelles requêtes "jaguar", "orange", "windows", "406" ou "blues". Etant donnée le succès d'un tel concours, et l'attrait indéniable des webmasters français pour le référencement, ce type de concours est tout a fait légitime dans les paysage interactif actuel... Ainsi va le fonctionnement actuel des moteurs de recherche, la visibilité va au plus populaire. C'est critiquable, mais c'est comme ça. Ceux qui ne sont pas d'accord avec cette logique commerciale, n'ont qu'à plus utiliser les moteurs de recherche. C'est à ces derniers qu'il revient de s'adapter, en fournissant les outils sémantiques permettant d'affiner les requêtes des utilisateurs lambda, sans qu'ils aient besoin de passer par les trucs et astuces type "sorcier -glouton"...

"Ceux qui ne sont pas d'accord avec cette logique commerciale, n'ont qu'à plus utiliser les moteurs de recherche."

Ou comment s'enfoncer soi-même en quelques mots :D

"Forcément, le texte des pages participantes aurait été plus riche que ces simples expressions inventées. Donc forcément, des internautes seraient arrivés sur ces pages en provenance des moteurs via des requêtes différentes. La légitimité de ces pages telle que vous la concevez n'en aurait pas été augmentée."

Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire. Ce que je pense, c'est que si on invente un langage (qui pourrais être basé sur une déformation du français histoire que ce ne soit pas trop compliqué, avec même un code de langue inventé), si beaucoup de personnes crée des sites dans ce language avec certains mots cléfs cible pour le concours, ça crée une micro-communauté de site et on peut analiser plus en profondeur les relations entre les sites qui font que ça arrive à tel ou tel résultat car, justement, cette micro-communauté est indépendante du reste du web. Je crois que c'est le contraire de ce que tu affirme, non seulement on ne ferais chier *personnes* mais en plus, il serait possible d'annaliser plus en profondeur les résultat optenu, on pourrais même créer des wiki et des blogs dans cette langue spamé pour voir l'insidance que ça aurait et ce genre de choses.

"ce type de concours est tout a fait légitime dans les paysage interactif actuel"

En quoi est-ce légitime ?

@Kim:

> c'est mal connaitre le fonctionnement des moteurs

Affirmation simple, mais tu n'expliques pas pourquoi tu dis ça

> des internautes seraient arrivés sur ces pages en provenance des moteurs via des requêtes différentes

Si les gens arrivent sur les pages du concours en tapant "concours de positionnement" je pense que ça ne choque personne ici. Si le mot du concours est fdqkfljsdklfj je doute que quiconque fasse jamais cette recherche en essayant d'avoir un résultat utile, ça n'aurait gêné personne.
Après certes, on aurait peut être pu trouver des pages du concours référencées sur autre chose que le mot clé, mais chacun ayant ses propres mots, je doute qu'on aurait eu une réelle pollution handicapante.

> Etant donnée le succès d'un tel concours,
> et l'attrait indéniable des webmasters français pour le référencement,
> ce type de concours est tout a fait légitime dans les paysage interactif actuel.

Oh la belle phrase marketing
Ceci dit tu fais plein de raccourcis et d'affirmation gratuites rien que dans cette phrase :
- Qui parle de succès ? les participants et les organisateurs ? l'année dernière j'aurai parlé de succès car ce qu'on avait pour juger c'était la participation (qui a été effectivement notable même si à l'échelle du Web c'est très réduit). Maintenant on a d'autres éléments pour juger, on voit ce que ça a apporté, comme positif et comme négatif. Il n'y a eu quasi aucune divulgation de méthode de "ceux qui savent", sur le détail des techniques employées et sur l'algo de Google. On aurait plus appris en consultant un site dédié au référencement. On ne peut pas dire qu'il y ai eu réellement du positif. Par contre il y a eu beaucoup de négatif et on en subit encore les conséquences. Quid d'un succès ? c'est largement contestable comme bilan.
- Tu as quelque chose pour soutenir ce soit disant attrait indéniable ? parce que moi je suis méchant, je nie ce qui est indéniable. Tu parles de micro-communauté, quand on voit le nombre d'inscrit au concours et le fait que pour une grosse partie ce sont les mêmes que l'année précédente et aussi des gens qui sont déjà dans le milieu du référencement avant ... ça ne me semble pas représenter "les webmasters français".
- Quid de qui a motivé cet attrait ? facile de parler d'un attrait pour ce type de concours quand justement c'est la première version qui a motivé cet attrait dans nos contrées. S'il n'y avait pas ce concours, il y aurait *beaucoup* moins d'attrait pour ce genre de manifestation. Du coup . Tu justifie le concours par le fait qu'il a existé, c'est un peu le serpent qui se mord la queue comme argument.
- d'où tires tu le fait que ce soit légitime ? d'où vient cette affirmation ? je ne vois pas la relation de conséquence entre le fait qu'il y ai eu 100 participants, que des gens s'intéressent au référencement ... et à la conclusion sur le fait que c'est légitime de polluer le Web via ce concours.

Ceci dit, est-ce que l'attrait pour le référencement passe forcément par un concours qui cause des dégats aux autres ?
Faire un site qui explique le fonctionnement des moteurs, faire aider les gens à mieux faire indexer leurs pages ... ça aurait répondu de manière bien plus efficace à "l'attrait des webmasters français pour le référencement" (qui reste à démontrer, ce n'est pas la centaine de participants au concours qui permet de dégager une tendance). Non, parce que ... je te met au défi de trouver une explication par un des 10 permiers du concours précédent sur le détail des techniques utilisées et pourquoi ils ont gagnés. Ce concours ne peut surement pas se cacher derrière une soit disante réponse à un attrait du public.

> Ceux qui ne sont pas d'accord avec cette logique commerciale, n'ont qu'à plus utiliser les moteurs de recherche.

"après moi le déluge", "ceux qui ne pensent pas comme moi sont des idiots", ou encore "si t'es pas d'accord avec moi tu peux crever". Je crois que ça résumes bien ton idée non ? En quoi le fait qu'on ne soit pas d'accord avec *ta* logique fait qu'on doit renoncer aux moteurs ? c'est quoi cette manière de t'approprier le Web ?

> C'est à ces derniers qu'il revient de s'adapter

Tu génères volontairement des dégats et tu te permet de dire que c'est aux autres de trouver les moyens de corriger tes dégats ?
C'est un peu comme si demain l'usine à coté de toi rejetait des produits nocifs et te disait que c'est aux compagnies de distribution d'eau de créer des filtres adaptés. C'est tout de même vachement gonflé tu ne crois pas ?

> C'est critiquable, mais c'est comme ça.

Non, ce n'est pas "comme ça". Chacun est responsable des choix qu'il fait, toi compris. C'est trop facile de s'excuser en disant "c'est comme ça". Si les gens ne se déresponsabilisaient pas ça ne serait justement pas "comme ça".


Tout le reste est ainsi, affirmations gratuites, un peu de mauvaise foi, et probablement un peu de je m'en foutisme sur les conséquences. Je doute que tu arrives à convaincre quiconque ici avec ce genre d'argumentation.
Que je comprenne, quel est ton but à toi, personnellement, en participant ? est-ce que ce but nécessite vraiment de polluer le Web ? j'en doute très fortement.

@Philippe>"Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire."
Je vois pourquoi... suite à tes explications. En effet, si une des règles du concours avait été : "toute page contenant un mot existant sera discalifiée", alors d'accord, il n'y aurait eu aucune trace "visible" dans les moteurs. Je pensais que tu proposais comme Sebastien une requête inexistante (et non pas l'ensemble des textes présents sur les pages des participants).

"En quoi est-ce légitime ?"
A partir du moment où certains considèrent que le référencement, c'est que de la merde et du spam, là où d'autres considèrent que c'est une activité à part entière, un hobbie, une passion, et même un métier, forcément, les points du vue divergent... Pour reprendre votre exemple des voitures, une course automobile ça pollue, au fond ça ne sert à rien, ça fait du bruit, ça tue même les petits gamins des villages en Mauritanie... bref, ça fait chier le monde. Ok, ça peut être un point de vue ! Mais pour certains c'est une passion, c'est du sport, un métier.

Attention, je ne défend pas les écarts de conduite de certains participants, et je n'essaie de convaincre personne de participer à ce concours, je trouve simplement certains propos plus haut un peu extremistes, alors je réagis... Mais je sens que ca va partir en énorme troll sur le blog de Laurent... et il ne va pas apprécier. Alors je crois qu'il vaut mieux arrêter là

@Kim >

J'ai un peu de mal à te suivre. En quoi le fait que le référencement puisse être un métier ou une passion pour certains empècherait-il ceux-ci d'avoir un minimum d'éthique?!
Prendre des termes existants pour un concours artificiel génère obligatoirement du bruit dans les moteurs de recherche. On le sait, cela a été prouvé et continue de l'être par le premier concours de la sorte.

Que ce soit une passion pour certains soit, mais c'est comme pour toutes les passions et tous les métiers: la liberté des uns s'arrète là ou commence celle des autres. Il n'est intolérable que des gens pollue volontairement les requètes d'un moteur de recherche au même titre qu'il est intolérable que des enfants meurent par la bêtise de chauffards.

A l'heure où diverses communautés commencent à parler du web sémantique, y compris certains référenceurs, une autre communauté s'occupe d'anéantir ce projet.

Juste une brève intervention, si vous permettez pour rappeler que "référencement" et "concours de positionnement" ne coïncident pas, ni "référenceurs" et... j'avoue que je ne sais pas trop comment qualifier Stéphane Marec, créateur de ce concours contesté. Publiciste, peut-être ? En tous cas, une distinction à faire.

Je me permet d'appuyer Laurent Denis. Ces définitions n'engagent que moi mais voici ce que je met derrière les différents termes :
- faire indexer, améliorer l'indexation : organiser le contenu de façons à ce qu'il soit mieux compris et utilable par les moteurs de recherche (séparer deux contenus différents sur deux pages séparées par exemple, bien faire attention d'avoir un titre significatif par rapport au contenu, etc.)
- référencement : donner une visibilité à la page (placer des liens dans les différents annuaires, demander aux moteurs de recherche de passer ou faire en sorte qu'il passe, etc.).
- positionnement : essayer de gagner des place dans les moteurs de recherche (répéter des mots clés pour leur donner plus de poids, exploiter les faiblesses des algos des moteurs de recherche, optimiser le contenu en fonction des moteurs, utiliser des mots clés à fort rapport recherche/concurrents).

Tout peut être positif ou négatif, suivant le degré auquel on souhaite aller et ce qu'on est prêt à faire. Mais franchement un concours de positionnement n'est pas du référencement ni de l'indexation pour moi. C'est quelque chose de bien spécifique (et il est pour moi bien plus facile d'aller dans des pratiques contestables quand on parle de positionnement que quand on parle d'indexation)

"A ceux qui pensent qu'il aurait été plus judicieux de baser le concours sur une requête inexistante, c'est mal connaitre le fonctionnement des moteurs"

Ah bah zut faudrait que je previenne mes clients alors

Les internautes ne seraient pas arrivés sur des requetes differentes, ils ne seraient pas arrivé du tout car les pages ne seraient visibles que sur les requetes comprenant le mot-clé choisi. Sur d'autres, les pages pourraient eventuellement etre visibles, mais releguées au fin fonds des résultats.

Au pire, un contenu du style "lorem ipsum" regle definitivement le probleme.

Vous m'avez convaincu... je laisse le concours de coté.

Une initiative intéressante pour protéger les autres moteurs de recherche: www.webmaster-hub.com/ind... . Un code de bonne conduite serait aussi sur le point d'être publié.
La pression excercée par les protestations sur les effets du concours n'y est sans doute pas étrangère

Je reste, pour ma part, très réservé sur le principe même de ce concours. Mais une charte de bonne conduite serait déjà un gage de bonne volonté de la part des "joueurs", et un pas vers une réflexion plus crédible sur le sujet que ce que j'ai pu lire jusqu'ici et qui a été résumé dans mon billet.

J'ai un doute sur le robots.txt, qui n'est pas respecté nécessairement par les moteurs, à commencer par Google, semble-t-il ( googleguy-fr.blogspot.com... par exemple). Et que ne sera pas appliqué par les multiples sites où des liens sont créés vers les pages du concours. Ni même par tous les participants, puisqu'il ne figure pas dans le règlement du concours.

Laurent

J'étais réticente à venir m'exprimer ici, je saute le pas.
Tu noteras au passage que je ne te spamme pas, enfin si, mais pas avec mon site dédié au concours

En ce qui concerne le robots.txt, j'ai bien peur que l'idée ne soit pas suivie :(. Je serai peut être la seule à l'avoir mis en place et je vais peut être perdre le concours à cause de ça ;)(ce qui n'a aucune importance!) Je sais bien qu'il arrive que Google passe outre ce robots.txt mais là, je n'y peux rien! Il y aura bien une autre possibilité de bloquer l'accès aux autres moteurs, on verra en temps voulu.

Enfin, je souhaitais ajouter que je ne prenais pas la voiture pour aller acheter du pain à la boulangerie se trouvant à 200 m, que je recyclais mes ordures, que je chauffais peu la maison (à 18 la journée, à 15 la nuit), que je ne mangeais que les légumes bio que cultive mon beau père, que je n'utilise aucune bombe aérosol et que je ne jette jamais aucun papier par terre.. Si après ça on me dit que je pollue, ça me fera rire

Qui finalement ici peut prétendre en faire autant? Internet c'est bien joli mais la pollution de notre planète me préoccupe bien plus...

Ganf, c'est moi qui parlais de "micro-communauté", pas Kimberlyclark. A part ça, merci de précisé que ceux qui ont fait les meilleurs résultat dans le précédant concourt n'ont rien expliqué sur leur technique, n'ayant pas suivi ce concours, je ne le savais pas. Donc, ce concourt n'a rien apporter (ou presque) aux internautes, il n'y a aucune vrai conclusion, ce genre de concours à donc encore moins d'interret que ce que je le croyais.

"@Philippe>"Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire."
Je vois pourquoi... suite à tes explications..."

Non Kimberlyclark, tu ne vois pas pourquoi, ce que j'ai expliqué n'est pas en lien directe avec ce que tu as écris, c'est juste une idée que j'ai évoquer (qui me semble bonne d'ailleurs, à condition que des efforts soit fait pour que ce soit le plus réaliste possible), si je n'ai pas compris, c'est que tes propos sont peu clair, rien d'autre.

"A partir du moment où certains considèrent que le référencement, c'est que de la merde et du spam, là où d'autres considèrent que c'est une activité à part entière, un hobbie, une passion, et même un métier, forcément, les points du vue divergent..."

Ai-je dis que le référancement, c'est que de la merde et du spam ? De plus tu ne répond pas à ma question, pour rappel, en quoi ce deuxième concours est-il légitime ?

"Pour reprendre votre exemple des voitures, une course automobile ça pollue, [...]"

[Petite digression hors sujet] : pour moi, les courses automobile en F1 ne devrait pas existé tant ça pollue (ça pollue presqu'autant qu'un avion ces salopperies). Bref, t'a tapper dans le mil, ceci dis, je nie pas que c'est un sport, passionnant pour certains, que c'est aussi un métier, ... [Fin de digression hors sujet].

"Enfin, je souhaitais ajouter que je ne prenais pas la voiture pour aller acheter du pain à la boulangerie se trouvant à 200 m, que je recyclais mes ordures, que je chauffais peu la maison (à 18 la journée, à 15 la nuit), que je ne mangeais que les légumes bio que cultive mon beau père, que je n'utilise aucune bombe aérosol et que je ne jette jamais aucun papier par terre.. Si après ça on me dit que je pollue, ça me fera rire

Qui finalement ici peut prétendre en faire autant?"

Moi, enfin, à peu près [Je n'ai pas de voiture, je me déplace en bus qui est à 500 mètres de chez moi, donc, forcément, pour 200 mètres, je le fait à pied; n'ayant pas de thermostat le chauffage, je ne le met que quand j'en ai besoin et jamais la nuit; les légumes bio, je n'ai pas de beau père pour en cultivé, je les achette donc en magazin, et enfin, j'ai une bombe à rasé (c'est un aérosol ?)]. Comme il y a différant type de bruit (un bruit n'est pas forcément un son), il y a différant type de pollution, certe, la pollution de l'athmosphère, de l'eau, ... est bien plus grâve que la pollution de wiki et de blog (via le spam), et, la (certe légère) pollution de moteur de recherche (via un concours qui semble inutile).

Philippe, tu devrais investir dans un thermostat, tu économiserais plus d'énergie en chauffant plus intelligemment.

Si le concours te semble inutile, les standards semblent inutiles à bien des webmasters. Pour ma part le concours me permet de tenter de construire une page aux standards et même si ce n'est pas parfait, j'ai réussi il me semble
Et ça me permettra aussi de vérifier si cela a un impact sur le référencement (j'ai un a priori négatif mais on verra bien!)

Il n'y a pas besoin d'un concours pour apprendre à faire une page standard, ceci dis, c'est très bien de t'y mettre. D'autres part, es-tu sûr que ça te permetra de vérifier si ça à un impacte sur le référancement ? Pour ça, il faudrait faire une page avec tu tag soap et une autre standard avec le même contenu (même titre, même textes, même nom de domaine, à un détail près style 1 et 2 ajouté au sous-domaine ou quelque chose comme ça...), les faire référancer en même temps et voir ce que ça donne, pas besoin de concours pour faire ça.

@Marie: "Qui finalement ici peut prétendre en faire autant?"

- A t'on vraiment besoin d'être parfait en tout point pour critiquer quelque chose qui nous parait mauvais ? j'espère que non.
L'idée reviendrait d'ailleurs à dire "d'autres font des choses pas bien alors laissez moi aussi faire des choses mauvaises", ce qui est, tu l'avoueras, une argumentation un peu bancale.

- Je n'ai pas la prétention d'être parfait, j'essai simplement de faire de mon mieux pour faire les choses "bien". Ca me semble déjà beaucoup. Maintenant si je fais quelque chose de traviole sans m'en rendre compte je serai content qu'on me le fasse remarquer. Si je fais quelque chose de traviole en m'en rendant compte (par flemmardise, parce que c'est complexe de faire autrement ou je ne sais pourquoi d'autre) ... ça ne me choquera certainement pas qu'on me critique dessus. Charge à moi par la suite de changer ou d'assumer (j'aimerai dire avec affirmative que je changerai toujours, mais c'est facile à dire comme ça par écrit).
Personne n'est parfait, mais quand on sait qu'on fait une bêtise, qu'on nous le signale avec insistance et qu'on n'essaye pas de changer ... là il y a problème

Bon billet.

J'ai été déçu de constater que pour ce nouveau concours les mots clefs ne soient pas plus fantaisistes. Je me souviens avec amertume la difficulté que j'avais eu à trouver des poêmes pour les faires-parts de naissance de ma fille, trouver une histoire de cigogne fût un calvaire.

@Marie: En ce qui concerne le robots.txt, j'ai bien peur que l'idée ne soit pas suivie :(. Je serai peut être la seule à l'avoir mis en place et je vais peut être perdre le concours à cause de ça ;)(ce qui n'a aucune importance!)

y a deja eu moi

@Marie: Je sais bien qu'il arrive que Google passe outre ce robots.txt mais là, je n'y peux rien! Il y aura bien une autre possibilité de bloquer l'accès aux autres moteurs, on verra en temps voulu.

la lecture de mes logs montre que c'est quand meme extrement efficace, je n'ai pas encore vu de faille. Ce n'est peut etre pas toujours à l'utilisateur de pallier les deficiences d'un service non plus.

Pour info, le spam de wiki a bel et bien commencé pour ce concours, sur wikipedia. Voir fr.wikipedia.org/wiki/Wik... (Et il ne s'agit pas de spam du Bac à Sable)

"Il n'y a pas besoin d'un concours pour apprendre à faire une page standard, ceci dis, c'est très bien de t'y mettre. D'autres part, es-tu sûr que ça te permetra de vérifier si ça à un impacte sur le référancement ?"
@ Philippe : oui ça va me permettre de vérifier cela car 90% de mes sites clients ne sont pas aux standards donc j'ai de quoi "comparer" et si ça s'avère utile, de faire la promotion des standards auprès de mes clients.

"Je n'ai pas la prétention d'être parfait, j'essai simplement de faire de mon mieux pour faire les choses "bien"."
@ Eric : moi aussi, je tente de faire les choses le moins mal possible on va dire et comme je n'utilise jamais d'artifice pour mes clients (dont les spams de wikis, blogs et livres d'or) je ne vais pas non plus le faire pour le concours. L'intérêt pour moi est de me concentrer sur l'efficacité d'un référencement dit "propre" et ne mettrai aucune action autre que celle que j'utilise pour les sites clients.

Marie, tu veux comparer des pommes et des poires, je ne vois pas quel enseignement tu pourra tirer de la comparaison entre le positionnement de sites qui sont référancé depuis un certain temps et un site qui a été référancé réssament, dont les contenu des pages est différant, et, qui qui plus est, dont le but de positionnement est limité à deux mots clefs.

Les standards, ce n'est pas qu'une question de positionnement, loin de là, ça à de nombreux avantages comme le montre cet article d'OpenWeb : openweb.eu.org/articles/p... et, pour finir de te décider et avoir des arguments face à tes clients, il y deux article qui pourrait t'interressé : openweb.eu.org/articles/s... et openweb.eu.org/articles/f... !

J'ai abandonné ma page de concours... que j'avais je l'avoue faite exclusivement pour un petit gain artificiel de popularité. Esperons que le web redevienne pacifique, entre ceux qui aiment l'argent et les autres.

L'argument "faisons avancer la connaissance" vient d'ne prendre un coup : d'après www.webmaster-hub.com/ind... , MSN ne déléguait pour le concours que des représentants... de son service marketing :D

www.webmaster-hub.com/ind...

Oh, joli ... le hub a interdit les requêtes qui viennent d'ici (il suffit de taper l'adresse à la main pour que les liens marchent). Après il ne faudra pas demander qui est de bonne foi ici.

Le plus crétin, c'est qu'il suffit d'un firewall cachant le referer pour que les liens ne soient plus bloqués...
Et le plus navrant, c'est ce que ça traduit : "on reste entre nous, comme ça, pas de vague". Pas de réflexion, non plus.

Sans doute y avait-il un peu trop de visiteurs du Hub qui passaient par ici.

C'est en effet pitoyable.

Au moins on apprend enfin des choses avec ce concours, ... plus sur les comportements humains que sur les algorythmes toutefois :D
Il vaut mieux en rire à mon avis.

Laurent, t'as qu'à lancer un concours puisque c'est 'achement bien les concours de référencement.
Les google bombing quoi (wé, ici MSNsearch bombing, mais c'est pareil), tu fais <a href="http://leHUB" title="http://leHUB">leHUB</a> = pitoyable, et on verra ce qu'ils en disent là bas au fin fond du pathétisme !

Et t'auras plus qu'à leur renvoyer leur argumentaire débile à la tronche.

(tu devrais autoriser UN smiley sur le blog, le smiley machiavélique :p)

C'est minable, pitoyable, je n'ai jamais beaucoup aimer le hub, je trouvais cependant certain article interressant, désormet, je m'en passerais totalement, je ne peux pas causionner pareil comportement.