Voici la hiérarchie entre liens imaginée par François Nonnenmacher :

1. les liens que je place dans mes billets
   1. ceux que je traite normalement
   2. ceux que j'affuble délibérément d'un nofollow parce que je ne veux pas contribuer à leur positionnement
2. les liens que d'autres que moi placent sur mon site, via des commentaires ou des liens croisés
   1. les liens que je décide de traiter normalement car ils sont légitimes et apportent quelque chose à la discussion
   2. les autres liens, sur lesquels je mets une capote tant que je n'ai pas décidé qu'ils apportent quelque chose à la discussion

(...)

Voilà une utilisation qui va bien au-delà de la lutte contre le spam. Je trouve affligeant que les mêmes qui fustigent le côté robotisé de Google se plaignent quand on leur fournit enfin un outil qui va permettre à des humains d'affiner la valeur de chaque lien, un par un !

Tout ceci est illusoire :

• Dans un <a href="http://exemple.org/" rel="nofollow">, rien n'associe François Nonnenmacher au vote ainsi formulé sur la cible du lien, que ce soit dans un billet ou dans un commentaire de son blog (où ce serait d'ailleurs plutôt à l'auteur du commentaire de formuler ce vote). En d'autres termes, il manque un mécanisme reposant sur une URI identifiant François Nonnenmacher et l'associant à son vote. En son absence, qui établit à sa guise cette hiérarchie ? Personne, ou peut-être Google. Le supposé "contrôle" accru de l'auteur sur ses liens est une illusion.
• rien ne différencie le "nofollow" par défaut imposé par une solution de blog partenaire de Google ("no follow" donc à priori dénué de sens) du "nofollow" volontairement placé dans un billet ou maintenu dans un commentaire par François. Quelle est la valeur d'une hiérarchie aveuglément induite par des systèmes mécaniques ?
• rien ne lui permet de différencier vote positif et vote blanc dans le cas d'un lien dépourvu de "nofollow". Pas de neutralité... La prise de position devient obligatoire.
• rien ne permet de conserver trace d'un revirement, information pourtant essentielle, via une date. L'amnésie, à présent.
• rien n'assure la pérennité de ce vote, ou du moins de sa signification : Google nous a abondamment montré par le passé la volatilité de ses mécanismes. Qui me dit que, créé unilatéralement, ce "nofollow" ne changera pas tout aussi unilatéralement de fonction pour Google, un de ces quatre matins ?
• rien enfin ne définit la nature de ce vote : n'importe quel moteur de recherche ne s'associant pas à cette initiative est libre d'interpréter la présence d'un "nofollow" à sa guise. Il manque un profil, un vocabulaire normalisé, extensible, exploitable en dehors du cadre étroit d'un moteur de recherche... Bref, une de ces affreuses normes qui brident la créativité de ceux qui vont trop vite en besogne

Pour être clair, ce n'est pas la chose en elle-même qui me gêne, ni son possible manque d'efficacité, ni ma paranoïa de blogueur à l'égard d'un moteur de recherche en position dominante : c'est sa totale impréparation.