Optimiser le viagra pour MSN ?

Hum. Un monopole dans les moteurs de recherche est certes un inconvénient, mais jusqu'ici Google n'a pas vraiment fait de grosse "saloperie" mais si tu veux faire tomber des monopoles, il y a d'autres priorités. Initiales : I E.

Je pense qu'il faut sérieusement faire la différence entre 2 types de monopoles : les monopoles découlant de l'utilisation et ceux découlant du marketing.

Un monopole comme celui d'Internet Explorer est concrètement bati sur des fondements marketing. Jamais les utilisateurs n'ont fait le choix d'utiliser Internet Explorer comme leur navigateur préféré. La récente sortie de Firefox tend d'ailleurs à le prouver.

Par ailleurs, on peut considérer des monopoles comme ceux de Google ou de Apache comme des monopoles d'utilisation. Je ne me risquerais pas à dire qu'on peut parler de standard de facto, mais un développeur web aujourd'hui doit compter sur Apache et Google.

Ces 2 passages obligés n'ont nullement été dictés par une quelconque institution de standardisation, ni par une grande agence de publicité. Ils viennent du fait que les utilisateurs du monde entier ont fait un choix auquel on ne peut pas s'opposer, tout simplement parce que ce monopole n'est pas artificiel, il existe seulement par la compétence de leurs auteurs.

En somme, je trouve dommage d'entendre des gens parler de Google ou Apple comme de vilains petits canards en voyant leurs parts de marché s'envoler. Ces gens sont tout simplement plus compétents que les autres, et les gens se tournent naturellement vers eux. Et nous n'avons pas à juger ce succès, mais plutôt à le comprendre.

@Vincent:

Je ne suis pas vraiment d'accord. Peu importe si le monopole est justifié ou pas. Le problème c'est ce que ça va impliquer au niveau des dérives (potentielles ou réelles).
Même si le monopole est justifié, le fait est qu'il peut entrainer des problèmes. C'est le monopole (ou ce qu'on en fait) qui est la source des problèmes, pas le fait que ce monopole est juste (ou injuste).

Si on essaie de faire tomber Google, attentions aux effets secondaires imprévus. Je pense notamment à MSN Search qui pourraît récupérer la part du gâteau, et là ce serait 600 fois pire.

Complètement d'accord avec Laurent Denis, la situation de monopole de google est inquiétante et ce n'est pas un problème de parts de marché ou de marketing, mais simplement de contrôle sur l'information produite.
Pour vous en convaincre, je vous renvoie à trois références (ce n'est pas du spam ) :
- une conférence organisé l'an dernier à la BPI : debatvirtuel.bpi.fr/moteu... en particulier l'article de Marin Dacos "Google, une enquête",
- Des réflexions sur google sholar, le nouveau service de Google pour les publications scientifiques : figoblog.ouvaton.org/docu...
- Sur l'initiative de google pour numériser les fonds des bibliothèques américaines sur le même figoblog : figoblog.ouvaton.org/docu...
C'est très important, comment pouvons-nous laisser la recherche et l'indexation de l'information que nous produisons aux seules mains d'une société commerciale dont nous ne connaissons même pas les méthodes ?...
Les pratiques de google bombing sont là pour nous convaincre que les dérives sont simples.
Une solution : essayer de ne pas toujours utiliser Google (je sais, c'est facile à dire, j'ai aussi du mal à le faire tous les jours). Dans le cadre de la publication scientifique, l'autre solution a consisté à lancer un moteur de recherche spécialisé dont l'information est contrôlé scientifiquement, mais surtout dont le code source est sous GPL. Ainsi, tout le monde a accès aux méthodes d'indexation. Ce moteur se nomme in-extenso (www.in-extenso.org)

Pour les moteurs de recherche concurrents, il y a des initiatives librs comme MozDex d'autres projets de moteur partagé (à la SETI@home).

Ils ont tous les même problème (appellons-le l'effet Sourceforge) : un développement au mieux sporadique

"Je pense notamment à MSN Search qui pourraît récupérer la part du gâteau, et là ce serait 600 fois pire"

Pourquoi pire ? Juste parce que c'est du MSN ? si les gens switchent, c'est parce que les résultats seront au moins aussi pertinent à leurs yeux que Google.

Je n'aime pas les monopoles dans le domaine de la recherche, ca tue la diversité de l'information, et le jour ou les résultats deviennent pourris on fait quoi ? Un os tournera lui toujours de la même facon sur une machine donnée, il ne peut perdre de performance en lui même (seulement par rapport à d'autres). Un moteur de recherche si.

"Pourquoi pire ? Juste parce que c'est du MSN ? si les gens switchent, c'est parce que les résultats seront au moins aussi pertinent à leurs yeux que Google."

Tu aimerais te retrouver avec un moteur qui vend des places dans ses résultats et en situation de monopole ?

e-t172, tu decris très bien Google il est en quasi-monopole et vends du lien sponsorisé. Mais bon, les autres moteurs aussi... Tous cependant les différencient graphiquement des résultats de recherche algorithmique du fait d'une directive dont j'ai oublié le nom.

Google met les résultats sponsorisés dans une couleur différente. MSN Search, lui, ne les proposera sûrement pas d'une couleur (ou alors pour se faire une façade et brouiller les pistes) mais bien dans les résultats eux-mêmes. C'est du style de Microsoft et ça m'étonnerait qu'une simple directive ne puisse arrêter ça (rappellons que Microsoft a acheté la justice plus d'une fois).

e-t172, pourrais-tu gentiment aller troller ailleurs, svp ?

Pour reste factuel la recommandation émanait de la FTC qui est il me semble l'équivalent de la DGCCRF francaise.

La voici :
www.ftc.gov/os/closings/s...

Vincent, Google à réussi à coup de marketing, la seul différance avec par exemple Microsoft, c'est qu'ils n'ont pas jouer sur la publicité, mais bien le bouche à oreille (c'est bien moins cher et, quand c'est bien fait, ça marche très bien et, c'est ce qui c'est passé avec Google).

Sinon, j'avoue utiliser Google encore trop souvant, c'est que FireFox me l'impose et que, j'ai du mal à trouver un bon moteur de recherche pour le remplacer (à vrai dire, je ne cherche pas vraiment). Mozdex à disparu il y a peu et c'est bien domage. J'ai néanmoins pris une bonne habitude, c'est d'utiliser wikipedia dans certains cas où précédement, j'utilisais google.

J'ai essayé Kartoo, mais, j'en ai eu vite marre, déjà, on à le choix entre du flash et de la soupe de tag html, mais en plus, si il est plus pertinant, il manque trop souvant de résultat (il faudrait un bon dosage entre pertinance et quantité).

Bref, si quelqu'un à une vrai bonne réponce à la question de Laurent Denis, ça m'interresse aussi.

Gigablast est pas mal

Si vous voulez des moteurs de recherche, regardez du côté de ceux qui sont proposés par la recherche Firefox : mycroft.mozdev.org/downlo...

C'est un site qui permet d'ajouter des moteurs de recherche dans Firefox.
Dans le top10, il y a altavista , et perso, j'aime bien teoma (avec le "refine your query" à la kartoo).
Teoma est fait par Ask Jeeves, ça me dit quelque chose cette boite....

"General (276)"
Bien sûr, il y a quelques dixaines de google et plusieurs autres dans différante langue, mais, ça fait quand même un peu beaucoup de moteur de recherche à tester...

Quelques reflexion personnelles qui remmettent en cause la superiorité Google :
s.billard.free.fr/referen...