Ah... j'y reviens, parce c'est décidément très amusant. Ou plutôt, parce que ce machin suscite davantage de questions qu'il n'apporte de réponses probantes.

Une des rares choses à peu près censées dans les indications données par Google sur le "nofollow" est très claire. L'usage du "nofollow" est destiné aux zones publiques d'un site, où le responsable du site ne peut filtrer a priori les liens relevant du spam : commentaires d'un blog, trackbacks, wikis, livres d'or, listes de referer, etc. Et il n'est destiné qu'à fournir à certains moteurs de recherche une information qui n'a de sens que pour eux, et qui leur permet d'appliquer un traitement spécifique au lien concerné, dans un unique but avoué : décourager le spam.

Autrement dit, il ne constitue en aucune manière un moyen de hiérarchiser des liens au sens d'un jugement de valeur. Il ne permet pas de dire "je ne veux pas contribuer au positionnement de ce lien parce qu'il n'apporte rien à la discussion" (C'est le "parce que" et ce qui suit qui est problématique), ou à l'inverse "ce lien est légitime" (Le nofollow ne légitime rien en l'absence d'un système de valeur exploitable par tous, c'est à dire normalisé). Il permet simplement de dire, sans autre implication, "Google, MSN, Yahooh!, et consors : ce lien est affublé du nofollow que vous exploitez chacun à votre manière".

Mais, inévitablement, on s'empresse de dériver le "nofollow" en lui faisant jouer un tout autre rôle, avec l'illusion qu'il redonnerait à l'auteur un certain contrôle sur le "poids" des liens présents dans ses oeuvres. Prenons un exemple :

Lire la suite de Nofollow et jugement de valeur
(6 commentaires et trackbacks)

Bon, après j'arrête, j'ai autre-chose à faire et je sens que je commence à vous ennuyer un peu. Et puis, la politique n'est pas vraiment l'objet de ce blog, ni ma passion première.

Mais enfin, sur le principe même qui garantit la viabilité du spam quelques-soient les mesures à la "nofollow" qu'on prendra, autrement dit en sachant qu'il suffit qu'un pigeon tombe dans le panneau pour que ce soit rentable :

Lire la suite de "rel=nofollow", dollars et dernière couche
(12 commentaires et trackbacks)

Ne me dites pas que c'est une spécification ! Je ne sais même pas ce que cette nouvelle valeur d'attribut est supposée vouloir dire exactement :

Lire la suite de rel="nofollow" : hey, guys, where's your f*ckin' profile ?
(10 commentaires et trackbacks)

J'emprunte ce titre à un très récent commentaire de Tristan Nitot à propos de ma réaction à la dernière invention de Google.

Vous allez sans doute trouver cela stupide, tant la réponse doit être évidente. Mais tout de même : concrètement, que faut-il faire pour que la concurrence soit toujours présente dans le domaine des moteurs de recherche ?

Lire la suite de Faisons ce qu'il faut pour que la concurrence soit toujours présente dans le domaine des moteurs de recherche
(76 commentaires et trackbacks)

On va encore me dire que j'ai un a priori contre Google. Mais tant pis. Résumons :

Lire la suite de On vit une époque formidable (Google et le rel="nofollow")
(96 commentaires et trackbacks)

En décembre 2004, une équipe de développeurs de l'Université du Texas a publié un script navigateur permettant d'utiliser Firefox avec le lecteur d'écran Jaws, traduit depuis en français par Luc Segura, Sylvie Duchâteau et Tanguy Loheac (Notons que la même possibilité devrait bientôt être offerte aux utilisateurs de Windows Eyes).

Cette excellente nouvelle réveille incidemment le débat sur la pertinence du mécanisme d'accessibilité dit des accesskey (Touches d'accès clavier), dont j'avais tenté une synthèse parue sur OpenWeb en mai dernier.

Lire la suite de Jaws, Firefox et nouvelle remise en cause des accesskeys ?
(9 commentaires et trackbacks)

Comme promis, et sous la plume alerte de Fabrice Bonny, OpenWeb sort de son engourdissement hivernal et vous propose d'optimiser vos fils RSS en exploitant toutes les possibilités d'indiquer la fréquence de mise à jour d'un fil de syndication au format RSS...

Lire la suite de OpenWeb, parution de Janvier - Opquast, promesses de l'année
(5 commentaires et trackbacks)

A force de lire les questions posées par tous ceux qui se lancent dans l'aventure exhaltante de leur première page XHTML, je vais finir par devenir totalement hébété à force de répéter ce conseil simple : lisez les spécifications. Je sais, vous allez me dire qu'elles ne sont pas aisées à lire, que ce ne sont pas des textes pédagogiques, etc. Mais il y a quelques passages incontournables, et tout particulièrement celui-ci : XHTML1.0, Appendice C. Règles de Compatibilité HTML.

Sa lecture est indispensable à toute personne soucieuse de délivrer des pages Web XHTML compatibles avec les navigateurs qui ne supportent pas le type de contenu spécifique à ce format (application/xhtml+xml), c'est à dire en particulier Internet Explorer, et plus généralement à tout ceux qui pratiqueront la syntaxe XHTML dans des documents text/html. C'est dire, finalement, que ce document concerne la très grande majorité des contenus XHTML qui sont traités en réalité comme s'il s'agissait d'un HTML un peu bizarre.

Il répond, entre-autre, à une série de questions fréquentes : vaut-il mieux écrire <p></p> ou <p /> ? Faut-il écrire <br /> ou <br></br> ? Puis-je écrire <script type="..." src="..." /> pour gagner quelques octets ?

Lire la suite de <p></p> ou <p /> ? <br /> ou <br></br> ? Lisez les specs !
(7 commentaires et trackbacks)

Lire la suite de Valider, pourquoi ?
(8 commentaires et trackbacks)

Lire la suite de IE, base de registre et application/xhtml+xml, un hack dénué de sens
(2 commentaires et trackbacks)

En découvrant le nouveau Pompage (au design particulièrement sobre et agréable), je m'aperçois d'un petit bug d'Opera qui peut se révèle particulièrement gênant puisqu'il fait disparaître l'intitulé des liens à l'affichage. Il est heureusement aisé à corriger.

[edit] L'excellent Samuel Latchman n'a d'ailleurs pas manqué de rectifier le jour même ce petit oubli dans la feuille de style de Pompage A défaut du bug in situ, vous pouvez donc vous reporter à cette page de test. [/edit]

Qu'en est-il exactement ?

Lire la suite de Opera et le sélecteur d'attribut [hreflang|=foo]:after
(10 commentaires et trackbacks)