Accueil > weblog
- Lire le billet précédent - Lire le billet suivant -
Par Laurent Denis, le 30 décembre 2004.
Certains d'entre vous auront peut-être remarqué cette "humeur" publiée récemment sur OpenWeb : En moins de deux ans, avec plus de 1000 visiteurs par jour, OpenWeb est devenu une référence francophone dans le domaine des standards du Web. Où en est le projet ? Comment va-t-il évoluer alors que plusieurs de ses membres ont des agendas de ministres ? Quelles publications attendre dans les prochains mois ? Autant de questions auxquelles nous allons nous efforcer de répondre dans ce faux billet d'humeur.
Ce qui suit est un ajout personnel à ce "virage openwebien".
Ayant eu la chance d'avoir participé au lancement d'OpenWeb (chance que je dois à Tristan Nitot, qu'il en soit encore une fois remercié), puis de contribuer jusqu'à une date récente à son animation, j'y ai publié une douzaine d'articles, pour l'essentiel consacrés à l'accessibilité et aux techniques de base CSS. Les lecteurs de ces articles m'ont souvent fait l'honneur immérité d'y voir des documents utiles et formateurs. La principal raison de cette estime réside, à mes yeux, dans l'absence ou dans la rareté des ressources francophones sur ces sujets au moment où ces articles ont été publiés.
Fort heureusement, l'intérêt croissant envers les "Standards" (X)HTML CSS a stimulé, depuis, une pépinière de nouveaux auteurs au regard neuf et aux préoccupations bien concrètes.
Aujourd'hui, beaucoup de ces articles, sinon tous, sont à revoir. En deux ans, le regard porté sur les recommandations du W3C, sur ses techniques, ainsi que les questions rencontrées par leurs utilisateurs, tout cela a considérablement évolué.
Voici quelles seraient, à mes yeux, certaines des pistes à suivre :
longdesc, et devrait clairement aborder quelques questions précises, telles les logos de site, les icônes de navigations, et les risques inhérents aux techniques de masquage d'un contenu texte remplacé à l'écran par un arrière-plan CSS ;tabindex et aux liens d'évitements du type skip navigation ;display. Cet exposé remplacerait Boîtes bloc, boîtes en ligne et propriété display ;Tout ceci n'est, bien-sûr, que quelques idées rapidement jetées, et ne constitue sans doute pas la critique la plus pertinente de ces articles. Je tâcherai de revenir sur ces questions plus précisément.
Mais venons-en à l'essentiel : vous avez peut-être lu ces articles. Vous avez sans doute creusé par ailleurs les questions qu'ils posent. Vous en avez vu les limites, les erreurs, les manques et les améliorations nécessaires. Pourquoi ne pas vous associer à un éventuel renouveau d'OpenWeb ?
Ces articles attendent leurs futurs nouveaux rédacteurs, co-rédacteurs ou réinventeurs : si vous êtes prêts à vous y investir, contactez elie.sloim (à) openweb.eu.org .
1. Le 13 janvier 2005 à 00:09, de Empyrée
Laurent lance un appel à contribution pour faire d?OpenWeb un site collaboratif. Je propose en commentaire une version « stable » sur OpenWeb et des versions « testing » sur WikiBBlues, mais ça ne soulève pas les foules....
Les trackbacks pour ce billet sont temporairement fermés en raison d'une série d'attaques de spam.
Commentaires
Moz, le 30 décembre 2004
A mon avis, c'est toi le mieux placé pour mettre à jour ces articles. Il suffit de lire ton billet pour s'en apercevoir.
David Latapie, le 30 décembre 2004
Que dirais-tu de reprendre cela sur le WikiBBlues ? Ce dernier n'est pas suffisamment mis en avant mais il me semble idéal pour la chose.
Comme tu es l'auteur des articles, tu peux les mettre sur le Wiki et les jeter en pâture à la horde de contributeurs que nous sommes. Une fois qu'un article serait d'une qualité suffisante, il pourrait alors être mis sur OpenWeb.
Pour faire un paralèlle avec la programmation Open Source, il y a aura une version « stable » sur OpenWeb et des versions « testing » sur WikiBBlues.
Qu'est-ce que vous en dites (Laurent et les autres) ?
Denis, le 31 décembre 2004
Personnellement, même si je n'ai pas su contribuer à OpenWeb avec la même intensité, la même pédagogie et le même génie que toi, je suis pleinement d'accord avec ce que tu avances. Pour ajouter à ta proposition, je dirais que l'article que j'avais écrit sur les cadres - qui continue de générer des courriels à tous les mois pour une suite et des solutions alternatives - mériterait nettement d'être poussé plus loin.
Les articles d'OpenWeb ne devraient pas être figés dans le temps, ils devraient évoluer sans cesse. C'est pourquoi je suis tout à fait d'accord de léguer "mon travail" à la communauté pour que qui que ce soit qui a encore le temps de le faire puisse les améliorer (parce que, reconnaisssons-le, ils demeurent hautement perfectibles).. dans la mesure ou ceux qui les ont co-écrits avec moi snt d'accord, bien entendu.
Ton idée mérite définitevement d'être poussée plus loin.
I, le 31 décembre 2004
J'espère qu'Openweb continuera sur la même veine qu'il a débuté car (et je doute d'être le seul) il a contribué à suscité l'intérêt chez moi pour les standards, puis l'accessibilité des contenus que je suis amené à mettre en ligne depuis.
En tout cas Laurent à la lecture de ce billet tu me parais avoir les les yeux bien ouverts pour poursuivre le travail entamé.
Le plaisir de te lire est toujours d'un égal bonheur qui me fait relire à plusieurs reprises tes interventions deci, delà.
Ma reconnaissance également à Denis qui a bien voulu répondre il y a deux ans à un de mes mails et m'orienté efficacement.
Meilleurs voeux à Openweb régénéré et à tous ses membres initiaux.
Igor, le 31 décembre 2004
C'est moi l'auteur du post précédent, je voulais aussi tester le fichier foaf.
Denis, le 01 janvier 2005
Merci Igor, voilà qui fait bien plaisir !
Philippe Worontzoff, le 01 janvier 2005
"Pourquoi ne pas vous associer à un éventuel renouveau d'OpenWeb ?"
(surtout que mes problèmes en orthographes me demanderais une extrême vigilance sur ce point là, ce qui me demande énormément de temps...).
Pour la même raison qui empèche les auteurs d'OpenWeb d'y travailler plus souvant : le manque de temps.
Pourtant, j'aimerais participer à ce très beau projet qui moi aussi m'a grandement aider à évoluer dans la construction de site web en m'inissiant au Standards et à certaines notions d'accessibilité.
Note : Il manque l'attribut title et son contenu à : <abbr>UA</abbr> (or justement, je ne vois pas de quoi il s'agit).
Laurent Denis, le 01 janvier 2005
Le temps a été jusqu'ici l'un des plus grands adversaires historiques d'OpenWeb. Le pari de l'actuel collectif est de passer outre.
Il peut y avoir bien des manières de collaborer, et bien des modalités, ici ou là. L'outil "wiki" y occupe effectivement une place centrale, en offrant à chacun une large palette d'implication possible dans un projet.
@Philippe > UA = "user Agent". Ajouté à l'embryon de glossaire local ( blog-and-blues.org/glossa... ). Merci
docLegi, le 05 janvier 2005
«Le recours au Doctype switching devrait être systématiquement découragé»
Je pensais être relativement au courant en matière de standards, mais je ne comprend pas ceci... Pourrais-tu expliquer?
Groumphy, le 20 janvier 2005
@ Laurent Denis > Hum... Il est vrai que comme tu le cite si bien, certains articles pour être encore des références en pointes ont besoin d'être réécris à certains laps de temps donnés.
J'aimerais participer à ces écritures, malheureusement mes connaissances sont limitées et OpenWeb (et pas mal d'autres sites communs) me servent de références pour mes études du Web.
De ce fait, malgré l'envie je ne puis t'aider (Contrairement si tu m'aurais demandé de l'aide sur la programmation Script/VBA/VBS où je l'aurais fait avec grand plaisir).
Vois m'en navré.
Bonne chance pour tout,
Groumphy
Un visiteur fidèle
Les commentaires pour ce billet sont temporairement fermés en raison d'une série d'attaques de spam.