Il faudrait m'expliquer ce que le web sémantique vient faire dans cette question...
C'est comme si tu disais, "qu'elle est la sémantique d'un article" (au hasard).
Un site web, c'est un ensemble de page html regroupées par hyperliens accessible via un navigateur web. Point barre.

"C'est comme si tu disais, "qu'elle est la sémantique d'un article" (au hasard)."

Perso, j'aurais plutôt parlé de la question de savoir si un site s'apparente à une article ou a un journal. Et là, la question est pertinente et rebondit sur l'article précédent, notamment sur le fait de savoir où placer le nom du site, comment gérer les headers, comment découper son site en différentes pages, etc...

Qu'est-ce qu'un site Internet?
Je me suis posé la question il y a trois ans, et je suis arrivé à la conclusion que cette notion allait disparaître
www.temesis.com/article/d...
Décidément, nous avons des préoccupations communes, ces temps-ci

(A chaud) Un site web peut recouvrir deux notions.
1. Une notion "physique" : des document hypertextes reliés entre eux et hébergé dans le même nom de domaine. (Et encore, on peut discuter...)
2. Une notion sociale sans rapport avec le physique : un espace d'information dont un propriétaire maîtrise la *publication*. Rien n'empêche par exemple de construire un site à partir d'informations provenant de site différents. Les actualités Google forment un site web news.google.fr/nwshp?hl=f...
De nombreux sites web commerciaux possèdent une partie marketing (xx.com) et une autre réservée pour les aspects transactionnels (yy.com) : l'internaute ne voie aucune différence entre le passage de l'une à l'autre. (Soit dit en passant "RSS" (RDF Site Summary) est peut-être mal nommé puisqu'il est possible d'agréger dans un fil des items venant de plusieurs sites.)
En outre, un site web est un ensemble de ressources liées entre elles (qu'il soit social ou physique).

Si la notion de ressource (plus petit atome "physique" du web) est centrale, un site web ne me paraît pas être une notion très pertinente dans le web. Le W3C utilise d'ailleurs rarement cette notion et le document d'architecture du web en parle vaguement sans vraiment la définir : w3.org/TR/webarch/
Le web sémantique n'a pas besoin de cette notion mais elle peut la construire : par exemple (en N3) :
-- il existe la notion de site web : :SiteWeb a rdfs:Class
-- il existe la notion de ressource (déjà définit dans le web sémantique)
-- il existe la propriété d'appartenance à un site web : :FaitPartie a rdf:Property
-- cette dernière concerne les sites web : :FaitPartie rdfs:domain :SiteWeb
-- cette dernière s'applique aux ressources : :FaitPartie rdfs:range rdf:resource

Tu pourrais donc écrire :
:CetteRessoures :FaitPartie :CeSite

Tu pourras consulter à ce propos mes expérimentations suivantes : wiki.crao.net/index.php/V...
(Toujours en cours de développement. La notion de site n'y est en effet pas si claire...)

On peut peut-être faire une analogie avec le monde réel. Les articles sont des ressources et un journal correspond au site web.

Ai-je bien compris ta question ?

@Charles Nepote > "Ai-je bien compris ta question ?" : remarquablement, à ton habitude.

J'étais frappé par la quasi-absence de cette notion de "site" dans les documents normatifs... tout autant que par son omniprésence dans les préoccupations des auteurs.

Mon problème: quelle réponse apporter à cette contradiction ? Si des réponses sont possibles du côté du Web Sémantique, qu'en-est-il du côté des auteurs ? Que peuvent-ils faire ? Comment définir leur site en tant que "méta-ressource", ce qu'ils me semblent avoir à l'esprit, avec les moyens dont ils disposent actuellement ? Est-ce possible pour répondre à ce besoin ? Est-il pertinent de s'appuyer sur la notion de site en (X)HTML ?

Merci d'avoir orienté ma question vague vers des recherches plus précises

rectificatif: la faute de frappe était imparable. Lire "méga-ressource" ci-dessus et non "méta-ressource".

Notes à la volée:

Le fait qu'une collection de ressources soient liées entre elles n'est pas suffisant pour en faire un site (à moins de considérer tout lien comme générateur d'un site)

Le fait qu'une collection de ressources soient hébergées sous le même nom de domaine n'est pas nécessaire (un site pouvant reposer sur plusieurs domaines et sous-domaines).

Depuis hier je lis le "hors série" n°1 de la revue "Réponses Photo" titré "Où va la photo ?".
Avec l'arrivée du numérique, la place et le statut de l'image et celui de la photographie sont en redéfinition, ou simplement en questionnement. Il y est question de "convergences et hybridations" dans un article au titre bien trouvé : "tous paumés ?".
Quels rapports avec ta question Laurent ?
Et bien pour moi c'est la même : sur le réseau mondial tout est en train de se fondre, de multiples fichiers (texte, son, vidéo,…) sur de multiples machines, et transportées par de multiples supports (fibres, ondes, lumière…).
Je comprends ta question "qu'est-ce qu'un site web ?" comme une question de l'époque de la photographie argentique : un objet connu, défini (un site perso, marchand etc.).
Pour nuancer le propos d'Elie, je pense également qu'une certaine partie du web ne se comprend plus avec la notion de "site web", mais je pense toutefois que le "site web" va continuer d'exister/cohabiter en tant que tel (objet défini et clos tel que communément compris : un propriétaire, un domaine, un serveur, quelques pages, quelques fichiers divers et variés, 2-3 boites e-mail, des liens vers l'extérieur, de quoi interagir avec l'internaute [ex. banque]).

Je rebondi sur un mot de ma dernière phrase : "extérieur".
Il me revient en mémoire la petite démonstration d'un prof-artiste aux Beaux-Arts : l'anneau de Moebius. J'y vois la similitude avec le web :
- l'anneau simple de papier c'est le site web "classique", fermé ;
- l'anneau de Moebius c'est le réseau : les sites web sont tantôt à l'intérieur tantôt à l'extérieur, les deux à la fois, ils n'ont plus de limite ni de fin.
Mmmh... ma réflexion est peut-être bien aussi "allumée" que ce prof-artiste l'était

@Emmanuel > ta réflexion pas si allumée que cela me renvoit au laspsus de mon commentaire précédent : cette notion de site dont le Web sémantique n'a pas besoin, mais dont les utilisateurs ont besoin, et que HTML peine actuellement à indiquer... ne serait-il pas finalement une métadonnée, et non une donnée de contenu ?